Хамство культурное и хамство психологическое

Здравствуйте, Уважаемые Читатели. Данная заметка посвящена психологии оскорблений. Коротко об этом я писал в таких статьях, как «Личная гигиена человека», «Приемы психологического айкидо» и «Социальная психология поведения». Уверен, что Вы – люди культурные и тактичные, гадостей никому не говорите. Но бывает так, что в ходе разговора собеседник на Вас обижается. Вы пытаетесь понять, Что его задело, Что обидело? Не найдя ответа, Вы, однако, мучительно задаете себе вопрос: «Не являюсь ли я хамом? Не оскорбляю ли я людей? Пусть даже это выходит невольно, бессознательно».

Если статья окажется для Вас интересной или полезной, Вы можете помочь проекту, поделившись данной ссылкой, т.е. распространив ее через социальные сети или любые другие интернет-ресурсы.

Давайте разберемся в этом вопросе. Пожалуй, логичнее всего начать с видов хамства. Оно бывает культурным и психологическим. Хамству можно дать следующее определение: оскорбительное обращение одного человека с другим (к другому), вследствие которого напрямую задеваются Личностные Качества и Черты Характера; где один человек заведомо ставит себя выше другого, всячески подчеркивает свое превосходство в интеллекте путем неверного общения и поведения с партнером. Тот, Кто Хамит, не считает за Равного Адекватного и Умного того, Кому Хамит.
С культурным хамством все просто. Если Вы прямо не назвали человека дураком, идиотом, недоноском или другими непристойными словами, не раскритиковали напрямую черты его характера: «ты обидчивый, злой, раздражительный, скандалист» и т.д. – то здесь все в порядке — культурное хамство — это не про Вас.

Гораздо сложнее дело обстоит с хамством психологическим. Сразу перейду к примеру. Вдумайтесь во фразу: «Вы меня не так поняли». На уровне сознания все в порядке. Ну, не понял один человек другого – с кем не бывает. А что в это время считывает наше бессознательное? Уважаемые Читатели, Вы абсолютно правы – данная фраза означает: «Вы глупец!». Сказавший это, бессознательно считает себя Умным человеком и великолепным Оратором, умеющим Доступно и Понятно излагать материал. На столько Доступно, что Понятно это должно быть Каждому Умному Адекватному Человеку. Но раз его (такого блестящего оратора) НЕ Поняли (а он, естественно, о себе хорошего мнения), следовательно, он подсознательно называл собеседника дураком. Очевидно, что Умного человека «НЕ ТАК» понимать может только глупец. Примером тому служит забавная поговорка из моего детства: «Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то — Не Так». Более того, фраза «Вы меня не так поняли» – пассивна по своей сути – ведь она автоматически перекладывает всю ответственность за итог общения на другого человека: от ЕГО понимания (а не от умения ясно и четко выражать свои мысли) зависит исход общения.

Предлагаю Вашему вниманию ряд фраз, употребления которых желательно было бы избегать, чтобы подсознательно не оскорбить Вашего собеседника: «Ты пойми» (да пойми же ты, наконец, дурак ты эдакий). «Успокойся» (ты псих ненормальный). Скрытый смысл остальных фраз расшифровывать не буду — уверен, Вы поймете его и без моих пояснений. «Сколько раз можно повторять!» «Ты ничего не понимаешь!» «Ну как же можно этого не знать!» «Как, Вы не знаете таких элементарных вещей?» «Если бы ты все понимал с первого слова!». Этот перечень далеко не полон.

Психология оскорблений знает и куда более сложные виды хамства. Вот некоторые из них:
А) когда собеседнику говорят очевидные вещи, типа: «А ты знаешь, Земля круглая» или «Мой руки перед едой», или «Вовремя ложись спать», тем самым как бы намекая на низкий уровень его интеллекта или считая ребенком – ведь, по Вашему мнению, он этих (часто — элементарных) вещей не знает. Правда если Вы все-таки хотите рассказать заезженную банальщину, желательно перед этим добавить фразу: «Возможно, ты бывал (слышал, видел, читал, смотрел) в, про, о…» или «Наверное, ты знаешь (уже знаешь; слышал; видел; читал;), что, про, о…» И только если на Ваш вопрос последует ответ: «Нет, не видел, не слышал, не знаю, не читал…», тогда имеет смысл поделиться с человеком данной информацией.

Б) при общении с собеседником идет критика Личности абстрактного человека в третьем лице. Например, «Саша, а ты знаешь, человек, который курит, дурак — он поступает неправильно — портит свое здоровье». При этом, если Саша не курит, то фраза для него вообще лишается смысла, так как не имеет к нему ни малейшего отношения. Но если курит – справедливо сочтет ее за оскорбление своей личности, ведь сказавший это, сделал логическое обобщение: «Все курящие – дураки».

В) лезть с советами, когда Вас об этом никто не просит. Чем лучше совет Вы дадите — тем больше ненависти к Вам будет испытывать партнер по общению: давая советы, Вы автоматически ставите себя Выше него. А давая толковые советы, к тому же демонстрируете свое интеллектуальное превосходство, что может вызвать у собеседника зависть и даже ненависть.

Г) Поучать нравоучительным тоном. Так нельзя поступать, даже общаясь с детьми, не говоря уже про общение людей взрослых. Если Вы хотите как-то подправить или подкорректировать действия другого человека, то это следует делать с позиции Взрослого (т.е. спокойным тоном), а не с позиции Критикующего Родителя.

Д) Пытаться перевоспитывать кого-либо (желать, чтобы человек изменил черты своего характера, перестроил свою личность так, как надо Вам). Дело это абсолютно неблагодарное. Изменить кого-либо невозможно. Измениться человек может только если Сам этого захочет и только Так, как Он этого захочет.

Е) Неконструктивно критиковать интересы и увлечения человека. Например, если человек увлекается боксом, то фразы типа: «Все боксеры дураки — двух слов связать не могут» или «Зачем ты занимаешься боксом? Будешь умственно деградировать» или «Да ерунда это все! И нафиг оно тебе надо? Только время зазря тратишь!» — это психологическое хамство. Конструктивную критику следует применять ТОЛЬКО в случае, если человек САМ Вас о ней просит (в противном случае это будет то же психологическое хамство — ведь Вы критикуете его образ жизни, а неправильный образ жизни ведут только дураки — умные ведут правильный). В данном случае конструктивная критика может выглядеть следующим образом: «С моей точки зрения, любой вид спорта, и бокс в том числе — это хорошо, главное, чтобы тебе удалось избежать серьезных травм, и, если ты решил не посвящать себя этому виду спорта профессионально, то нашел время и желание развиваться не только физически».

Ж) Оправдываться и объяснять свои действия. Например, один мой собеседник, назовем его Б., после того, как шутил, часто говорил: «Та это шутка», тем самым бессознательно называя меня глупцом, ведь только глупец не мог понять, что это была именно шутка. Приведу еще один пример с участием Б.
Б.: Ты дома? Я тебе скинул ссылку.
Я: Нет, я пока не дома. Хорошо, приду — посмотрю.
Б.: Та нет, это я так просто.
Уважаемые Читатели, Вы спросите: «Где же здесь хамство?» В ответе Б.: «Та нет, это я так просто». Он звучит, как оправдание своим действиям — Б. считает меня глупцом, так как, с его точки зрения, я не смогу правильно оценить и понять материал, который он мне скинул по ссылке. Исходя из его ответа, я не должен был догадаться, что Б. скинул его просто так, и материал носит шуточно-развлекательный характер. Безусловно, это скрытый укол.

З) если Вы общаетесь со специалистом в какой-либо профессии, психологическим хамством будет расхваливать или восхищаться другим человеком той же профессии. То есть, в присутствие писателя, Вам следует восторженно отзываться только о его произведениях, и Ни в коем случае нельзя при этом расхваливать других писателей.

И) не выполняя рекомендаций врача, Вы подсознательно считаете его дураком. Ведь, раз не выполняете, следовательно, считаете их глупыми, неправильными, не подходящими именно Вам или просто бессмысленными. Конечно, Вы уже знаете, кто дает глупые рекомендации.

К) смех во время серьезно сказанной фразы собеседника. Пример из жизни: друг играет на форексе, и мы обсуждали программу-робота, которая управляет его счетом и сделками. Я сказал: «В нее, скорее всего, заложен элемент искусственного интеллекта, который позволяет ей самообучаться — учитывать результаты предыдущих сделок». Друг хмыкнул и сказал, что, скорее всего, это не так. В дальнейшем диалоге выяснилось, что мое предположение практически на 100% — истинное. Таким образом, некстати вырвавшимся смехом он подсознательно посчитал меня дураком: «Что это Юра тут всякую ерунду говорит! Откуда у этого робота искусственный интеллект мог взяться?!».

Л) Словосочетание «На самом деле», высказанное после фразы собеседника, является психологическим оскорблением. Почему? Давайте порассуждаем: допустим, я высказал свою точку зрения. Собеседник мне ответил: «Это все, конечно, хорошо, но на самом деле…». То есть, то, что ты сказал, Юра, это хорошо, но сказал ты ерунду, так как На Самом Деле правильно то, что сейчас скажу я.

М) Менять важную для собеседника тему для разговора, перескакивая на другую, важную для Вас. Например, друг рассуждает о политики. Мне эта тема не интересна, и я говорю примерно следующее: «Да ладно, что об этой политике говорить. Они все сволочи и взяточники. Кстати, смотрел вчера футбол! Так наши чуть у англичан не выиграли! Судья, сволочь, чистый гол не засчитал!» и т.д. Но ведь друг еще не договорил о политике. Ему еще была интересна Эта тема, ему еще Было Что Сказать, о чем порассуждать. Данная ошибка в общении, с моей точки зрения, являющаяся психологическим хамством, возникает практически у всех. Поэтому чрезвычайно важно уметь выслушивать и дослушивать собеседника до конца. А если он сам или темы, на которые он говорит, Вам не интересны, зачем же тогда Вы вообще с ним общаетесь? Зачем тратите время на неинтересных Вам людей? Но если решили прервать собеседника и перейти к другой теме обсуждения, то можно сказать примерно следующее: «Я, к сожалению, в политике не очень смыслю (не хватает времени; глубоко не интересуюсь и т.д.,; здесь возможны варианты), не могу сказать тебе что-либо определенное на твою точку зрения» и после некоторой паузы начать свою тему, например, словами: «Кстати, вспомнил (или чуть не забыл)», чтобы переход на другую тему был обоснован Вашим внезапным, но важным воспоминанием.

Н) Отказываться от повышения, предложенного начальником. Подробнее об этом Вы можете прочесть в статье о приемах психологического айкидо из книги Михаила Литвака.

О) Перебивать партнера, не давая ему до конца высказать свою мысль. Хотя, пожалуй, это больше относится к хамству культурному.

П) Задавать партнеру вопрос и не слушать на него ответ.

Возможно, какие-то моменты я упускаю, но думаю, что общий смысл психологического хамства для Вас ясен. Говоря языком трансактного анализа, здесь идет укол по скрытой трансакции Р-Д.
А теперь пример. Мне нужно было починить телефон. Друг порекомендовал специалиста, к которому я и обратился. Тот сказал: «Завтра Я сам Вам перезвоню». Не перезвонил. Я напомнил о себе спустя два дня. Наш диалог привожу в сокращенном варианте, опуская ненужные подробности:

Я: Здравствуйте, С., это Юрий, я Вам звоню по поводу снятия блокировки со своего телефона.
Он: Ой, да, извините, Юрий, я совсем забыл с Вами связаться.
Я: ничего страшного, все в порядке.
Он: Так а чего же Вы мне в тот же день Сами не перезвонили? Надо было перезвонить! (Психологическое Хамство. Выходит, я — дурак, ведь с его точки зрения, должен был каким-то чудом догадаться, что Он Забудет Мне Позвонить. Тем более, сказано это было совершенно неуместно — ведь я и так сам ему перезвонил; Ю.Л.).
Я: Да, надо было, конечно. Но догадался об этом только сейчас. Вот, собственно, и звоню. (Амортизация; Ю.Л.).

На этом заметку можно было бы закончить, однако я попробую удержать Ваш интерес еще на несколько минут.
У Вас может возникнуть закономерный вопрос: «Как мне быстро узнать – является ли мой собеседник хамом?». Если Вы не хотите даром терять время, то можно его слегка спровоцировать. Хотя, если не хотите в нем разочароваться раньше времени, не следуйте моим рекомендациям.
Как провести подобного рода провокацию? Для этого следует прикинуться глупцом. Как проще всего это сделать? Авторитетным тоном, четко и безапелляционно изложить свой взгляд на какой-либо вопрос. При этом очень желательно, чтобы взгляд был примитивным, глупым, мало соответствующим реальной жизни. Например: «Все, кто сидят в верховной раде – честнейшие люди! Я их уважаю и готов каждому пожать руку! Они все делают для блага нашей страны!» Теперь Ваш собеседник должен ощутить явное интеллектуальное превосходство, расслабится и, следовательно, начать демонстрировать свой истинный характер (как тонко подметил Шопенгауэр, проявляться последний будет именно в мелочах). Не исключено, что Вы услышите резкую критику своих взглядов: «Как так можно жить??»
Для наглядности приведу пример такого диалога. И хотя я не ставил задачей вывести собеседницу на чистую воду, здесь красочно иллюстрируется описанный выше алгоритм поведения:

Я: Спасибо, А. 🙂 Как диссертацию защищу — буду становиться дипломированным психотерапевтом :))) Хотя, в данном виде деятельности, диплом — далеко не самое главное 🙂
А: Ага! Поэтому у нас и проблем столько, что лечат все кому не лень. Имея диплом, и не имея ни личного опыта, ни теоретических знаний. (Проекция — А. наделяет других чертами своего характера. Диплом у нее был, а вот со знаниями, умениями и навыками дело обстояло значительно хуже; Ю.Л.).
Я: Приветик 🙂 Да, это точно 🙂 каждый может передать только то, что имеет сам 🙂 Психотерапевт — он же как таблетка для пациента 🙂 Если таблетка плохая — толку не будет 🙂 Я бы даже добавил, не просто практический опыт на других, но, в первую очередь, личный опыт выхода из своего сценария жизни 🙂
А: Психотерапевт никак не таблетка!!!! («Я с Вами категорически не согласен!»; Ю.Л.). А если такое случается, то психотерапевту нужно поработать со своим нарциссизмом. (Теперь к дураку добавился нарцисс; разумеется, и здесь наблюдается вытесненная проекция своих негативных черт характера — А. страдала нестабильной самооценкой, что выражалось в частых конфликтах с начальством — последних она считала дураками: «Вечно они все делают не так!»; Ю.Л.).
Я: Да, А., ты права, скорее всего, я ошибаюсь в своих взглядах на мир психотерапии. Но мне есть еще куда расти и чему учиться 🙂 (Амортизация; Ю.Л).
А: А куда ты ходил? Я там видела какую-то ссылку на FB.
Я: в смысле куда ходил?
А: ну ты там что-то писал про учителя
Я: Да, у меня два учителя в жизни было. Один — психотерапевт с мировым именем — Михаил Ефимович Литвак — изучая его книги и слушая его аудиосеминары, я смог выйти из своего жизненного сценария. Второй — учитель из сетевого маркетинга. Он дал мне очень многое — мою цель в жизни, мой смысл жизни (сейчас я узнал, что это — Логотерапия Виктора Франкла), у него же я прошел отменную практику общения по делу и для дела 🙂 Научился контактировать с незнакомыми людьми! 🙂

А: Ага! Ну всё понятно. (Характерная фраза психологического хамства; по социогену Литвака девушка находилась в сценарии Высокомерного Творца с позицией ВЫ-; помню, я тоже «Всё знал», считал себя самым умным; правда большего, чем расстройства желудка из-за страха чего-либо не знать, я не имел, и все мне было понятно (детальнее об этом я написал в статье невротических черт); когда «Все знаешь» даже пища усваивается плохо; Луиза Хей справедливо полагает: все проблемы с желудочно-кишечным трактом происходят из-за страха; Ю.Л.). Психотерапией там не пахнет (во втором случае), а вот промывание мозгов это их фишка! Ну вобщем через это многие проходят. Я в своё время тоже этим увлекалась. Но не долго! 🙂 (Здесь можно увидеть наглядный пример того, как работает еще одна психологическая защита – Идентификация: раз А. промывали мозги в сетевом маркетинге, то и в остальных компаниях работают такие же сволочи; здесь допущена логическая ошибка: исходя из своего личного опыта участия в сетевом маркетинге, сделано преждевременное обобщение Всех людей, занимающихся данным видом бизнеса; Ю.Л.).

Дальнейшая переписка с А. особого интереса не представляет.
На этом я заканчиваю заметку о психологии оскорблений. Уважаемые Читатели, мне хочется верить, что данная статья поможет Вам развить в себе психологический слух и выработать навыки психологически грамотного общения. Ну а после этого Вы сможете получать настоящее удовольствие от общения с интересными Вам людьми. А если Вы кого-то обидели, всегда ведь можно или принести извинения при личном контакте, или же написать Психологическое письмо с извинениями. В обоих случаях Вы не прогадаете.
Будьте счастливы!

Я настолько бескультурен, что считаю себя культурным
Ольга Гриценко
Культура общения в нашем обществе оставляет желать лучшего. В то же время большинство, как и я, считают себя весьма культурными людьми, умеющими общаться. Особенно те, кто давно занимается личностным ростом.
Мне повезло с мужем. У нас теплые отношения. Иногда я думаю, что лучше уже невозможно. Это, кстати, пример бескультурья – пребывать в иллюзии, что все идеально.
Сейчас я работаю над тем, чтобы максимально убрать критику из своей речи, особенно в близких отношениях. Критику, оценочные суждения, упреки. И обнаруживаю, что я даже не понимаю, что такое критика.
Мы с мужем потеряли важные документы, их восстановление обойдется довольно дорого.
Муж: Восстановить все эти документы нам будет стоить дорого.
Я: Да, дорого. Ну что теперь переживать?

Где критика?
Фразой «ну что теперь переживать?» я не поддерживаю мужа (хоть мне так и кажется), а критикую. Критикую его чувство досады, не принимаю его с этим чувством, отрицаю. Говорю ему: «То, что ты чувствуешь – ерунда. Правильно – не переживать из-за этого».
Что получается? Если даже в отрытых отношениях имеет место такое «бескультурье», то что же ждет нас, когда мы научимся культуре общения? Какое право я имею требовать от кого-то культурного отношения к себе, если через 5 лет занятий допускаю бескультурное отношение к мужу?
Процитирую еще раз В.В. Познера: «Забудьте о том, что вы что-то создаете. Мы просто живем. Мы не можем сделать город чистым. Но мы можем не писать в подъезде»

Комментариев:2 Просмотров:200
Евлахов Павел
08.08.2013 14:08:01
Цитата
Мне повезло с мужем. У нас теплые отношения. Иногда я думаю, что лучше уже невозможно. Это, кстати, пример бескультурья – пребывать в иллюзии, что все идеально.
Тут ведь с одной стороны «Нет предела совершенству» ((с) Кто-то из Великих), а с другой стороны есть опасность «С водой выплеснуть и ребёнка» (русская поговорка).
«Мера превыше всего.» ((с)Тоже кто-то из великих).
Думаю, что обесценивать то хорошее, что есть, нельзя ни в коем случае. На мой взгляд, так ведь можно и «до основанья всё разрушить», а вот удастся ли «новый и лучший мир построить» — это ещё вопрос.
Некоторые иллюзии, ИМХО, очень полезны. К примеру, я верующий человек, и при этом считаю, что даже если Бога нет, то всё равно лучше верить, что он есть и, соответственно, вести себя так, словно он есть. Долго объяснять почему, да и я уже делал это в своём блоге. Так вот и некоторые отношения в семье — какие сложились, такие сложились — это работает, пусть работает и дальше. Нередко иллюзия идеального брака — это очень хорошая иллюзия, которую не стоит разрушать.
Есть такое высказывание: «Не чини, то, что работает» (Закон Мэрфи). Есть ещё статистика: в 98% случаев у психологов разваливаются их собственные браки (только 2% психологов в первом браке живут всю жизнь). Причина этого: в тех браках, которые у психологов развалились, в 100% случаев психологи начинают «ремонтировать» свои, в принципе, очень хорошие отношения в семье, начинают их «улучшать» (те 2% сохранившихся браков психологов — это браки, в которых никто не пытался ничего улучшить).
Ремонт и прочие улучшения, на мой взгляд (машины ли, семейных ли отношений) нужно делать либо только тогда, когда всё плохо, либо когда риск разрушения если всё оставить как есть, превышает риск разрушений от попытки сделать ремонт или улучшения.
Прошу прощения, если данным комментарием вызвал негативные эмоции.
Ответить | Ссылка
Ольга Гриценко
13.08.2013 08:39:59
Павел, да, знание меры всегда уместно.
Ответить | Родитель | Ссылка

Если информация оказалась для Вас интересной или полезной, Вы можете поддержать мой научно-образовательный проект, развитием которого я занимаюсь с июня 2011 года, щелкнув 1-2 раза по рекламе от гугла (которая идет вверху справа, по середине или в конце статьи; кликать желательно 1 раз в 5-7 дней) или же перечислив любую сумму денег на любой из указанных реквизитов:

Номер Яндекс-кошелька 410011188544707

Номера кошельков системы WebMoney
R205274311238 (для перевода Рублей)
Z302112294428 (для перевода Долларов)
E186152531138 (для перевода Евро)
U394282857424 (для перевода Гривен)
B294345348664 (для перевода Белорусских рублей)

Денежные переводы от системы Western Union. Для оформления перевода необходимо предварительно связаться со мной по емейлу y.lemekhov@gmail.com, скайпу y.lemekhov или через социальные сети ВКонтакте или Фейсбук для получения всех необходимых данных.

ТОЛЬКО ДЛЯ ЖИТЕЛЕЙ УКРАИНЫ. Карта Приват-Банка Гривневая
Банк ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Получатель ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Расчетный счёт 29244825509100
МФО 305299
Код получателя (ОКПО, ЕГРПОУ): 14360570
Номер карты 5168757282814500 Лемехов Юрий Александрович (Лємєхов Юрій Олександрович).

27 комментариев: Хамство культурное и хамство психологическое

  1. KazYu говорит:

    Спасибо, Юрий.
    Буду еще внимательнее следить за собой.
    Завидую. Тоже хочу так писать. Но как сказал М. Литвак «Зависть — светлое чувство» Значит пара что-то менять.

  2. Юрий Лемехов говорит:

    Добрый день. Хамство и критика в основном идут вследствие подсознательно непрощенных обид (мы может испытывать негатив (из-за того, что 10 лет назад не простили другу такой-то эпизод) и вследствие этого грубить) или, если это совершенно посторонний человек, которого мы видим первый раз, это идет вследствие чувства ненависти к родителям, опять таки, вытесненного в бессознательное и распространившегося от частного (мама, папа) на общее — все люди.
    Я начал так писать примерно через год регулярного ведения дневника. Вначале писал его для себя. Затем из расчета — а как меня поймут другие люди, если вдруг случайно возьмут его почитать 🙂

  3. KazYu говорит:

    Мысль хороша «Затем из расчета – а как меня поймут другие люди, если вдруг случайно возьмут его почитать»! надо и мне так.

  4. KazYu говорит:

    Спасибо!

  5. Юрий Лемехов говорит:

    Пожалуйста 🙂

  6. Елена говорит:

    Дааа… Прочитала и подумала, что не хотела бы я встретиться с автором. Зануда редкостная. Автор сверхмнительный и уже всей своей статьёй показал, что он один умный, а все читатели дураки.

    • Юрий Лемехов говорит:

      На чем Вы основываете свою точку зрения относительно занудства и сверхмнительности моего характера, а также того, что я считаю только себя умным, а остальных дураками?

    • Аноним2 говорит:

      согласен с автором
      статья нормальная, а вот всякие комментаторы пытаются «хамить»

    • Николай говорит:

      Не обращай внимание на баб)))эти являются природными хамками
      Нормальная статья!!!

  7. Аноним говорит:

    Согласна с Еленой) Не знаю почему, но ощущение такое..

  8. Алексей говорит:

    Елена и анонимист, Вам, как опытным психологам, конечно, удаётся удачно шутить, но мнительные люди вроде меня могут подумать, что Вы пытаетесь оскорбить автора из чувства страха, образовавшегося на фоне отсутствия компетенций, которыми Вы хотели бы обладать. Прошу Вас щадить психику тех людей, с которыми вы коммуницируете. Если же моё сообщение Вас задело, чего я искренне желаю, для полноты гармонии Вам будет необходимо лишь принести автору свои извинения 🙂
    С наилучшими пожеланиями, Лёха

  9. Майя говорит:

    Простите, столько общедоступных фраз оцениваются как оскорбление. А если собеседник не осознанно их произносит? Если не преследуется цель, скрытая цель, унизить и самоутвердится? Получается, что один из собеседников за ранее «неполноценен»? Имеет кучу комплексов? Если контролировать сказанные фразы, не разовьётся ли невроз? Не утеряется ли удовольствие от непринужденного общения?

    • Юрий Лемехов говорит:

      «А если собеседник не осознанно их произносит? Если не преследуется цель, скрытая цель, унизить и самоутвердится? »
      Майя, Вы правильно написали: «Произносит НЕОСОЗНАННО». Т.е. на уровне СОЗНАНИЯ оскорбить собеседника он НЕ желает, но на уровне неосознаваемых психических процессов (БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО) — преследует именно эту цель. Сам, конечно, своих мотивов, как правило, НЕ осознает.

      «Получается, что один из собеседников за ранее «неполноценен»? Имеет кучу комплексов? »
      Скорее просто не умеет общаться психологически грамотно. — Он так привык, его это не коробит, он так общается на автомате, не понимая, что партнера по общению задевает.

      «Если контролировать сказанные фразы, не разовьётся ли невроз?»
      Нет. Контроль фраз — выработка полезной (с Моей точки зрения) привычки. К неврозу она не приведет. Страх допустить ошибку — да, может привести к неврозу навязчивых состояний, но здесь речь идет уже о Невротическом Тревожно-Мнительном (Нерешительном) Характере данного конкретного человека (а не о выработке полезной привычки). — «Как бы чего не вышло». — У такой личности от чего угодно невроз может развиться — будет она печь пирожки или гладить мужу рубашки — ключевой невротизм здесь — это страх неудачи, страх все сделать неидеально, ошибиться.

      «Не утеряется ли удовольствие от непринужденного общения?»
      На мой взгляд, утеряется гораздо быстрее, если собеседники не умеют общаться и наносят друг другу психологические уколы, оскорбляя личности друг друга — тогда такое общение перейдет в деструктивный конфликт или даже скандал.
      Вначале выработки привычки — да, может утеряться. Но когда привычка сформируется — гарантирую, что легкость в общении 100% вернется. Но общение это будет качественно иного уровня.

  10. Алексей говорит:

    автор, наверное боялся того, что его кто-то может обидеть, наговорив на него оскорблений, и он решил взяться за психологию:D с такими людми, как автор, даже общяться страшно:D и я думаю их всё устраивает.

  11. Алексей говорит:

    uiyui

  12. Игорь говорит:

    хахаахахахаахахах

  13. Леля говорит:

    Добрый день,
    Актуальная для меня тема. Познакомилась с приятным, образованным, интеллигентным человеком 29 лет. Через год перешли на близкие отношения, спустя полгода он начал ласково называть меня жабой, тупицей, мартышкой и обезьяной, и проч. просить «заткнуться», и никаких других слов обращения, включая «по имени» не употребляет. Закатывает истерики по пустякам (опоздала на 5 минут).После знакомства с его семьей выяснилось, что так же он общается и с мамой, и с сестрой, что ни ту ни другую не устраивает, но обе «привыкли».Сам считает это просто смешным обращением и нормой. В остальном отношение замечательное. Это лечится или лучше бежать?

    • Юрий Лемехов говорит:

      «После знакомства с его семьей выяснилось, что так же он общается и с мамой, и с сестрой, что ни ту ни другую не устраивает, но обе «привыкли».Сам считает это просто смешным обращением и нормой.»
      У него бессознательная ненависть к матери за дефекты воспитания и психотравмы, нанесенные ею в раннем детстве. Это может у него пройти только в случае осознания своей проблемы и самостоятельней работы над собой (или работы с психотерапевтом). Иначе — вряд ли.
      Он всех женщин Идентифицирует с мамой и хочет отомстить им за обиды и страдания, причиненные Ею. Т.е. выплескивает на Вас ту словесную агрессию (унижения, оскорбления, пусть и ласковым тоном), которую должен был бы выплеснуть в детстве на маму.

      «Это лечится или лучше бежать?»
      Я не могу Вам советовать, ЧТО делать и КАК поступать. Надо смотреть на отношения под разными углами. Если не устраивает только это (а во всем остальном — полный порядок) — то, возможно, следует дать обратную связь, сказав, что Вас это не устраивает — НИ ЛАСКОВО, НИ В ШУТКУ — НИКАК. И что если он НЕ прекратит так Вас называть — то Вы от него уйдете (но говоря об уходе, Вы должны быть РЕАЛЬНО готовы уйти, иначе он почувствует блеф и НИЧЕГО менять НЕ будет.

  14. Лина говорит:

    Спасибо автору хорошая статья.
    Динамично написанная, на мой взгляд немножко тяжеловата, хотя я в этом не спец.

    Для меня эта тема очень актуальна, по причине того, что не всегда могу найти с коллегами по работе общий язык и поскольку вижу, что остальные люди это сделать могут, поневоле обращаю взгляд на себя, вполне возможно, что мое поведение в чем-то не верно.

    Буду следить и думать.

  15. жана говорит:

    Спасибо ! Очень понравилась статья . тема раскрыта красиво ! Скажите пжт патологическое хамство это синдром невроза ? Дело в том что моя подруга (новая) чуть ближе с ней познакомилась и начались советы — как мне спать, что одевать, что читать и даже рекомендации по стрижке ногтей ! я её предупредила что мне не нравится когда вмешиваются в мое личное пространство , на какое то время весь этот прессинг прекратился , а потом опять её понесло . Кроме того диалог уже не получаетяся — она перебивает и не слушает меня особо . но когда я с ней познакомилась — было хуже — она постоянно жаловалась на здоровье , семью, проблемы . и синдром тревожности у неё стал меньше , но помоему переключился на мою жизнь , хотя я ей очень довольна ) еще моя подруга может найти на одежде маленькую нитку или пылинку и заострить на ней внимание а потом разогнаться и советовать мне как нужно одеваться и потащить меня в магазин старческих шмоток … Общение снизила до 1 раза в неделю по телефону .Скажите пжт можно как то помочь человеку ? хотя как , если я для нее не авторитет , как мне показалось …

    • Юрий Лемехов говорит:

      Добрый день, Жанна.

      «Скажите пжт патологическое хамство это синдром невроза ?»
      Регулярное психологическое хамство является симптомом т.н. бытового «невротизма», т.е. именно симптомом, а тем более синдромом невроза в медицинском (психиатрическом) понимании этого слова оно НЕ является.

      На счет Вашей подруги — на мой взгляд, ее смело можно внести в категорию психологического хлама — т.е. толку от нее нуль, один только вред. И, конечно, Вам бы желательно было прекратить с нею всякое общение. Зачем себе почем зря нервы портить? Тем более, что даже дружба между мужчиной и мужчиной — это весьма спорный вопрос. А уж между женщинами — ее и вовсе быть НЕ может вследствие зависти и конкуренции.

      «она перебивает и не слушает меня особо . но когда я с ней познакомилась – было хуже – она постоянно жаловалась на здоровье , семью, проблемы .»
      Т.е. помимо того, что она является хамкой психологической, Ваша подруга выступает также еще и в роли эдакого психологического хронофага — пожирателя Вашего времени. А потом у Вас плохое самочувствие, Вы ничего не успеваете, злитесь и т.д. Оно Вам надо? 🙂

      «Скажите пжт можно как то помочь человеку ? хотя как , если я для нее не авторитет , как мне показалось …»
      Жанна, помогите вначале СЕБЕ — потеряйте ее. Когда у нее НЕ останется подруг — то, может быть, она обратится за помощью к профессионалу или же так и будет страдать от одиночества.

  16. жана говорит:

    Юрий ! спасибо за ваш замечательный ответ- так и сделаю ( лучше вовремя признать своё поражение , возлюби ближнего как самого себя это не значит быть навязчивым комуто )

    • Юрий Лемехов говорит:

      На мой взгляд, к этой ситуации лучше относиться НЕ как к поражению, а как к Опыту, благодаря приобретению которого Вы идете дальше в своем развитии :).

  17. Вита говорит:

    Замечательная, очень тонкая статья, с подробными примерами. Совершенно не согласна с некоторыми комментариями про «занудство» и «мнительность», считаю что комментаторы «нахамили» )) Я правда искала статьи про причины хамства, т.к. сегодня столкнулась с невероятно злым человеком, который ни за что вообще сильно меня оскорбил и унизил (на его взгляд медленно шла по эскалатору в метро), и из которого просто рекой текла ненависть, и мне захотелось понимать причины, чтобы такое отношение не ранило и не расстраивало, чтобы лучше справляться с этим. Но эта статья открыла мне глаза также на моё поведение (не с сегодняшним хамом, а в других случаях). Постараюсь быть внимательнее и тактичнее в общении с людьми, а автору большое спасибо. Все люди, которые пишут подобные статьи, стараются помочь другим людям и приносят пользу.

  18. Людмила говорит:

    С этим советом не могу согласиться. Легче всего устранить из своей жизни человека, общение с которым не доставляет вам удовольствия. Жанной движет очень хорошее, по большому счету, желание — помочь подруге. Она не знает, как это сделать, но она хочет это сделать, и это делает ей честь. У меня вопрос в связи с этим: можно ли вообще таким людям помочь? По-видимому, в данном случае требуется длительная работа именно с психологом. Но если Жанна посоветует подруге обратиться к психологу, подруга скорее всего оскорбится. И будет всю жизнь страдать от одиночества. Замкнутый круг. А ведь помочь человеку действительно надо. С уважением. Людмила

    • Юрий Лемехов говорит:

      Иногда бывает так, что устранить такого человека по каким-либо причинам временно НЕ представляется возможным.
      Да, совершенно верно — таким людям требуется работа именно со специалистом. И да, если Жанна посоветует подруге обратиться к психологу или психотерапевту, то та, скорее всего, на нее обидится. В общем, пока человек сам не просто поймет, но и окончательно не решит обратиться за помощью к специалисту, вряд ли ему можно будет помочь. Поэтому, на мой взгляд, лучше решать Свои Проблемы. Вытаскивать (как пишет Библия) бревна из своих глаз. А если другого человека его жизнь устраивает настолько, чтобы ныть, но, в то же время, ее при этом НЕ менять, то, в конце концов, пусть он живет так, как считает нужным.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.