Наука и Лженаука. Научная Литература vs Психопопсовая литература: Вред и Польза. Часть 3: Примеры вреда психопопсовой литературы. Часть 4

Научная Психопопсовая литература. Часть 3.4 Примеры
Здравствуйте, Уважаемые Зрители и Подписчики. В сегодняшнем видео, которое является непосредственным продолжением предыдущего видеоролика, я продолжу и, наконец-таки, завершу свой критический анализ и разбор отрывков текста такой вредной книги (вредной, разумеется, для таких отраслей медицины, как клинической психиатрии и психотерапии), как «Сценарии жизни людей. Школа Эрика Берна», автором которой является американский психолог Клода Штайнера.
С первыми пятью частями Вы можете ознакомиться в статьях «Лженаука в психологии», «Псевдо психология», «Лженаучные Книги», «Вред от чтения книг» и «Псевдопсихология».
Тайм-коды, как обычно, будут размещены чуть ниже, а также в описании к видео на ютубе.

Сам видеоролик размещен чуть ниже. Ну а для тех, кто любит почитать – Текстовая версия статьи находится, как обычно, непосредственно под видеороликом.
Чтобы быть в курсе последних обновлений, я рекомендую Вам Подписаться на мой Основной Ютуб-канал
https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ, поскольку все новые материалы я делаю теперь в формате видеороликов. Также совсем недавно я открыл для Вас свой второй канал под названием «Мир Психологии», где публикуются краткие видеоматериалы на самые разные темы, освещаемые через призму психологии, психотерапии и клинической психиатрии.
Ознакомиться с моими услугами (ценами и правилами психологического онлайн-консультирования) Вы можете в статье «
Онлайн услуги психолога-психотерапевта».

Тайм-коды:
0:00 Введение
0:51 Может ли полностью излечить пациента исключительно одна только психофармакотерапия без какой-либо психотерапии словом
3:14 Имеет ли смысл человеку рассчитывать на чудо – способно ли помочь ему в жизни неожиданно случившееся у него счастливое стечение обстоятельств
05:24 Счастье – вещь тяжелая, и когда оно сваливается на слабого, то, в лучшем случае – оно с него скатится, в худшем – раздавит
12:53 Верна ли парадигма Клода Штайнера касательно психотерапии словом и психофармакотерапии «Или-Или»
15:09 Обоснованно ли Штайнер критикует три базовых постулата клинической психиатрии
30:17 Применима ли сценарная теория и практика к пациентам, которые страдают той или иной формой ТЯЖЕЛОЙ психической патологии
39:31 Мое кратенькое резюме касательно данной психопопсовой книжульки и ее очевидных минусов
45:45 Чем конкретно может навредить данная психопопсовая книжулька, если попадет в руки какого-нибудь недоделанного горе-психолуха
56:46 Как и при помощи чего (кого) можно было бы решить проблему лженаучного бреда из данной (да и не только из данной) психопопсовой книжульки как по части клинической психиатрии, так и по части медицины и здоровья в целом
01:01:56 Справедливо ли Клод Штайнер критикует современную медицину и не просто предлагает отказаться от использования каких-либо медикаментозных препаратов, но и предлагает обучать этому наших детей

Здравствуйте, Уважаемые Читатели. В сегодняшней заметке, которая является непосредственным продолжением предыдущей, я продолжу и, наконец-таки, завершу свой критический анализ и разбор отрывков текста, взятых из книги «Сценарии жизни людей. Школа Эрика Берна» американского психолога Клода Штайнера. Ну и в заключение, я расскажу о том, какой вред (при неправильном и неумелом использовании) может нанести данная псевдопсихологическая книга такой отрасли медицины, как клиническая психиатрия и такой системе лечебного воздействия на психику человека, как психотерапия.

Ну а сейчас я передаю слово Клоду Штайнеру:

Большинство людей, которым помогают психиатры, после этого успокаиваются и временно возвращаются к нормальному функционированию, но мало кто из них меняется по-настоящему. (А вот это – уже абсолютно верно. Если такая психотерапия носила исключительно ТОЛЬКО медикаментозный характер, то с очень высокой долей вероятности даже прошедшему ее исключительно невротическому пациенту (не говоря уже о пациентах, имеющих какую-либо гораздо более тяжелую психическую патологию), ну так вот, поможет она даже такому невротическому пациенту вероятнее всего, только лишь на какое-то ограниченное время. Т.е., спустя некоторое время, когда в жизни такого человека вновь возникнут те или иные неразрешимые для него трудности и задачи или же когда он снова окажется в крайне затруднительной или даже тяжелой жизненной ситуации, то в этом случае он вновь вынужден будет тогда обратиться к психиатрам за помощью и, вероятнее всего, ему вновь назначена будет исключительно одна только медикаментозная терапия. И так – по замкнутому кругу. Т.е. такой невротический пациент войдет в ту группу людей, которую в медицине принято называть категорией пациентов, имеющих т.н. «синдром вращающихся дверей» — когда на протяжении всего или же какого-либо достаточно длительного периода времени своей жизни с большей или меньшей периодичностью, но, тем не менее, с достаточно завидным постоянством такой пациент вынужден обращаться за помощью к лечащему его врачу-психиатру СНОВА и СНОВА. Т.е., фактически, настоящего исцеления его психологического заболевания и излечения его от причины, породившей все эти проблемы (в случае невротического пациента – это, разумеется, проблемы с его характером и личностью), ну так вот, настоящего исцеления и излечения души и психики такого пациента по-настоящему НЕ происходит. И пока такой человек не поменяет свои характер и личность, свои мышление, мировоззрение, мировосприятие и взгляды на жизнь, то очень вряд ли в его жизни хотя бы что-нибудь когда-нибудь изменится, а тем более – в лучшую сторону (нет, в худшую сторону изменения, безусловно, вполне себе могут быть, да только вот, боюсь, вряд ли они такого пациента очень сильно обрадуют). Что же касается изменений в лучшую сторону – то без достаточно серьезного изменения и коррекции своего характера (т.е. в первую очередь изменений ВНУТРЕННИХ) такому человеку их явно ждать НЕ стоит. – Вряд ли ему здесь имеет хотя бы какой-либо смысл рассчитывать на чудо – ведь чудеса, как известно, бывают ТОЛЬКО В СКАЗКАХ и в реальной жизни они, если и происходят, то крайне и крайне редко. Причем, как правило, после такого, казалось бы, счастливого чуда, жизнь нашего невротика со временем может только лишь ухудшиться. Так, например, если мужчине с невротическим сценарием «Без Любви» все-таки посчастливится влюбиться в девушку (которая будет вести себя с ним психологически грамотно и правильно и, таким образом, сумеет вызвать у него соответствующие эмоции и чувства), ну так вот, даже если такое чудо в его жизни все-таки произойдет и случиться, и наш невротик все-таки сумеет встретить ту единственную и неповторимую (любовь всей его жизни) – то рано или поздно она все равно его бросит, т.е. рано или поздно он все равно неизбежно потеряет ее просто потому, что уже он НЕ сможет дать ей ответной любви (чтобы уже ОНА в него влюбилась, т.е. он попросту НЕ сможет вызвать у нее Ответные Чувства) просто потому, что, вследствие своего невротического сценария «Без Любви», он попросту абсолютно НЕ умеет этого делать, т.е. НЕ умеет влюблять в себя женщин, как следствие, именно ПОЭТОМУ его и бросили. В общем, как абсолютно верно написал в своей книге «Принцип Сперматозоида» Михаил Ефимович Литвак: «Счастье – вещь тяжелая, и когда оно сваливается на слабого, то, в лучшем случае – оно с него скатится, в худшем — раздавит». Абсолютно Верно! Что называется, прямо в яблочко! Так, например, когда в 21 год я влюбился в девушку, я посчитал, что обрел в жизни абсолютное счастье. Но когда она меня бросила – я едва не совершил суицид. Т.е. такое неожиданно свалившееся на меня счастье могло закончиться для меня очень и очень плохо. К счастью, я этого все-таки НЕ сделал (видимо, все-таки Бог Миловал), и оно с меня тогда попросту скатилось, на долгие-долгие годы погрузив меня в клиническую депрессию). Т.е., иными словами, чудо-то в жизни такой невротической личности все-таки произойти может, но, однако же, воспользоваться им и удержать его нашему невротику оказывается попросту НЕ под силу. – Как следствие, такое чудо, данное ему свыше, легко может обернуться для него еще большей трагедией. – Так бы он попросту прожил всю жизнь без любви, рассчитывая на чудо, а так – он уже получил любовь (т.е. чудо-то на самом деле УЖЕ произошло), но потерял ее (вследствие своего невротического жизненного сценария). Как следствие, ушедшая любовь и разбитое сердце, разумеется, легко могут оказаться гораздо более тяжелой травмой для его психики, нежели просто жизнь без любви в ожидании чуда. Т.е. при возникшем в его жизни неблагоприятном раскладе такой мужчина вполне может даже совершить суицид или же достаточно тяжело заболеть, остаться инвалидом или даже умереть. Т.е. итог его сценария (т.н. «сценарный итог») в данном случае вполне может быть трагическим. Тогда как просто прожив всю свою жизнь без любви, но зато в ожидании чуда, он, скорее всего, проживет пусть и несчастную, но зато все-таки достаточно долгую по количеству прожитых лет жизнь и умрет, вероятнее всего, в достаточно преклонном возрасте, и, хотя так ни разу в жизни по-настоящему счастлив и НЕ будет, но зато благополучно придет к своему банальному, а не трагическому сценарному итогу т.н. «непобедителя». Поэтому чудо хорошо только лишь исключительно для психологически зрелых личностей: встретив его на своем жизненном пути, будучи соответствующе подготовленным (т.е. имея для этого все необходимые умения и навыки) и не испугавшись возможного счастья, пойдя на риск (вследствие которого такой человек (будучи даже психологически зрелой личностью) легко может травмировать свою душу из-за несчастной любви), зрелые личности, тем не менее, вполне могут прийти к сценарному итогу Победителя – т.е. быть по-настоящему счастливы, прожив всю свою жизнь со своей второй половинкой в любви и согласии. Ну а для невротической личности такое чудо и разовое счастливое стечение обстоятельств – может быть буквально смерти подобно. Причем в Самом, что ни на есть ПРЯМОМ смысле этого слова. Так что далеко не все события, которые кажутся нам хорошими на первый взгляд, по-настоящему оказываются также хороши и для нашей дальнейшей жизни. Уважаемые Читатели, я прошу прощения за столь длинное отступление и вновь передаю слово Клоду Штайнеру и его вредной книге «Сценарии Жизни Людей. Школа Эрика Берна»; Ю.Л.).

Я уверен, что психиатрам, которые по-настоящему помогают людям, это удается потому, что они отходят от традиции и полагаются на собственный опыт, мудрость и гуманистические убеждения, более полезные для клиента, чем психиатрические методы, подавляющие личность и вредные для здоровья. (И снова написана ПОЛНЕЙШАЯ ЧУШЬ! Штайнер мыслит чрезмерно радикально – в парадигме: «ИЛИ-ИЛИ» — или же полезное для здоровья и психики пациента исцеление словом, или же вредная и губительная для его здоровья медикаментозная терапия. Разумеется, истина, как обычно, находится где-то посередине, т.е. в целом ряде случаев без медикаментозной терапии, действительно, вполне можно было бы и обойтись, полностью заменив ее на психотерапию словом и здравый смысл, но, однако же, в целом ряде уже совершенно Других Случаев даже при лечении неврозов (невротических расстройств т.н. «психогенной этиологии») любая психотерапия словом без медикаментозной поддержки, т.е. без фармакологической терапии, в целом ряде случаев крайне остро необходимой для нормализации биологической составляющей нашей психики, ну так вот, непосредственно в ТАКИХ случаях любая психотерапия словом без медикаментозной терапии может быть попросту БЕСПОЛЕЗНА или даже ВРЕДНА для психики человека. Именно потому в данных конкретных случаях парадигму Штайнера «ИЛИ-ИЛИ» обязательно необходимо заменить на парадигму «И-И». Так что в данном случае он снова написал полнейшую чушь; Ю.Л.).

В психиатрии существует несколько якобы разных течений, различиями между которыми, на мой взгляд, можно пренебречь, так как эти мелкие теоретические разногласия нужны лишь для того, чтобы скрыть полное согласие всех течений психиатрии по трем вопросам (давай, Штайнер, жги! :); Ю.Л.):

1) Одни люди нормальные, а другие — ненормальные. (Да, это действительно, ТАК. Только я бы все-таки назвал эти вещи несколько другими именами: «Одни люди психически здоровые (невротики), а другие – имеют те или иные психические нарушения и отклонения от нормы той или иной степени тяжести. Просто потому, что категория «нормальный-ненормальный» — звучит, на мой взгляд, все-таки как-то не очень приятно (и, я бы даже сказал, оскорбительно для людей, имеющих ту или иную психическую патологию), да и не слишком точно, если мыслить в категориях, терминах и понятиях клинической психиатрии; Ю.Л.). Между ними существует ясная граница (совершенно верно – эта граница действительно СУЩЕСТВУЕТ, и это абсолютно доказанный, с точки зрения клинической психиатрии, научный факт – в ней есть совершенно четкая грань между нормой и патологией; Ю.Л.), и психиатры претендуют на то, что могут отличить психически здоровых людей от «психически больных». (Да, безусловно, это действительно ТАК. Более того, все это абсолютно верно, и, я бы даже сказал, абсолютно обосновано с точки зрения наличия или отсутствия у этих людей т.н. «психопатологических симптомов и синдромов». Другое дело, что Отношение абсолютно ко всем людям (как к психически здоровым, так и к психически больным) должно быть одинаково хорошим, чего нередко у психиатров, к сожалению, все-таки НЕ наблюдается. Но, однако, в целом же – разделение на психически больных и психически здоровых людей в рамках такой науки, как клиническая психиатрия (с ее подходом, постулатами, фундаментальной теоретической базой знаний и клиническим опытом) – на мой взгляд, более чем правильно, уместно и, я бы даже сказал, абсолютно ОБОСНОВАНО; Ю.Л.).

2) Причину «душевной болезни» и эмоциональных нарушений следует искать внутри человека, и работа психиатра состоит в том, чтобы поставить диагноз и в индивидуальном порядке лечить найденную «болезнь». (Да, и это на 100% ИМЕННО ТАК. Т.е. это ТАК и ЕСТЬ. ПРИЧЕМ ТАК, И НИКАК ИНАЧЕ. Более того, даже в случае обычного невроза (т.е. невротического расстройства психогенной этиологии), как правило, в подавляющем большинстве случаев даже у таких людей мы можем наблюдать достаточно серьезные именно ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЕ конфликты, результатами которых зачастую становятся еще и нередко возникающие у них с другими людьми т.н. «МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ конфликты», т.е. конфликты МЕЖЛИЧНОСТНОГО характера; Ю.Л.). Некоторые нарушения (шизофрения, алкоголизм и маниакально-депрессивный психоз) неизлечимы. (Да, совершенно верно. МДП и шизофрения – да, абсолютно верно, они 100% НЕИЗЛЕЧИМЫ полностью. Да, у любого из данных заболеваний может наблюдаться даже полная, причем достаточно длительная ремиссия (особенно это возможно в случае МДП), но излечить полностью данные заболевания, разумеется, абсолютно НЕВОЗМОЖНО – в ЛЮБОЙ момент они могут дать свой суровый рецидив, и такой человек вновь рискует оказаться в психиатрической клинике – просто потому, что в их основе лежит генетическая поломка, исправить которую при помощи одной только голой психиатрии (т.е. без помощи генетики), оказывается, разумеется, абсолютно НЕВОЗМОЖНО; Ю.Л.). Цель психиатра — облегчить мучения «жертв» такой «болезни», чаще всего с помощью лекарств. (Да, абсолютно верно. Это действительно ТАК. И чем тут товарищ Штайнер недоволен, лично мне совершенно НЕПОНЯТНО! Может быть, он настолько «умен», что предпочитает, чтобы, например, больной шизофренией вообще НЕ получал абсолютно никакого медикаментозного лечения, и, так и пребывая в бреду и слыша голоса в голове, например, кого-нибудь избил, убил или даже совершил суицид?! Неужели это было бы лучше, а, товарищ Штайнер?! Ну а если нет – так и нечего тогда всякую чушь молоть. Тоже мне, Светоч психиатрии. Такое впечатление, что когда он всю эту белибердистику писал, то, как и товарищ Невеев, употреблял какие-нибудь псилоцибы, вызывающие у человека зрительные галлюцинации, просто потому, что вот лично у меня создается такое ощущение, он вообще абсолютно НЕ понимал, к КАКИМ последствиям вообще может привести полное отсутствие медикаментозной терапии, а особенно в случае с подобными пациентами; Ю.Л.).

3) Душевнобольные люди не осознают своей болезни и не могут ее контролировать так же, как это бывает в случае физического недуга. (Да, в целом ряде случаев – это действительно ТАК. Как я уже рассказывал ранее, у таких больных может полностью утрачиваться т.н. «критичность мышления», т.е. критичность к своему психическому состоянию и заболеванию их психики. Как следствие, они даже близко могут НЕ осознавать своей болезни и искренне считать себя психически абсолютно здоровыми, а всех людей вокруг – психически больными неадекватами, которые, более того, еще и явно хотят им навредить. Как следствие, они «вынуждены защищаться», проявляя в сторону таких людей явную агрессию, а иногда – даже лишая их жизни. Так что и здесь тоже написана ну просто полнейшая чушь; Ю.Л.).

Эти три убеждения пронизывают мышление большинства (более 50%) специалистов в психотерапии (мда, очень и очень жаль, что эта цифра составляет всего лишь 50, а не 100% – если бы это было ТАК (т.е. если бы психологи, психотерапевты или психиатры в 100% случаев придерживались подобных взглядов и позиций на психические заболевания и расстройства), то тогда бы и качество, и эффективность работы таких специалистов, на мой взгляд, была бы ну просто на порядок выше; ну а Штайнер, разумеется, как всегда, в СВОЕМ репертуаре; Ю.Л.), кем бы они ни были (в убывающем порядке престижности): врачами, психологами, социальными работниками, медицинскими сестрами или теми, кто осуществляет контроль за условно осужденными лицами. Причем чем ближе к вершине этой воображаемой пирамиды, тем проблема острее. (Ну да, если психологи, придерживающиеся постулатов клинической психиатрии, по мнению Штайнера – это всего лишь обыкновенные дураки (поскольку в иерархии, которую он предлагает, клинические психологи стоят ниже врачей), то вот уже врачи, свято чтящие и соблюдающие все писаные и неписаные каноны психиатрии – так это вообще ну просто полные идиоты – списанный материал, нелюди, калечащие человеческие судьбы. Разумеется, здесь снова написана ну просто полнейшая чушь; Ю.Л.).
Неудивительно, что люди с эмоциональными проблемами не хотят идти к психотерапевту. Никто не хочет услышать, что причина его затруднений находится исключительно внутри его и что он не может ни контролировать, ни понять свое состояние. (Ну, в случае невроза (невротического расстройства) – это, действительно, НЕ так, поскольку невротик может как понять, так и изменить свое состояние, и уж тем более способен его контролировать. Но, однако же, во всех остальных случаях – когда дело касается какой-либо тяжелой психической патологии – дело, действительно, обстоит именно ТАК – т.е. психически больной человек, особенно находящийся в состоянии острого психоза, а тем более, в случае, когда он сопровождается еще и каким-либо помрачением сознания ни понять, ни изменить, ни контролировать состояние своей психики даже близко НЕ может, т.е. сделать это он попросту НЕ способен; Ю.Л.). Мы не хотим услышать подобные вещи не потому, что «сопротивляемся изменению» или у нас «нет мотивации» лечиться, а потому, что это ложь (да, это ложь, но только в случае НЕВРОТИЧЕСКИХ клиентов или пациентов; Ю.Л.), и потому, что такое мнение принижает наши умственные способности и отнимает у нас власть над своей жизнью и судьбой. (Ну, вот и пусть глубокоуважаемый мною товарищ Штайнер скажет все это людям, больным ядерной формой шизофренией с тяжелым (злокачественным) типом течения их заболевания, т.е. людям, которые очень быстро становятся овощеподобными существами с глубоко дефектной психикой (когда больной буквально тает на глазах). Вот пусть он поразглагольствует обо всем этом, общаясь с ними и на тему их интеллекта, и тем более – на тему того, могут ли они понять, контролировать и изменить свое психическое состояние или же нет. И причем здесь вообще принижение наших умственных способностей, когда мы должны исходить из истины, фактов, знаний и объективной реальности! Психиатры, занимаясь лечением психически больных людей, в подавляющем большинстве своем абсолютно ни коим образом даже близко НЕ собираются каким-либо способом принижать их интеллектуальное или какое-либо еще достоинство. Т.е. всё, о чем пишет Штайнер – это ну просто Полнейшая Чушь; Ю.Л.).

Теория сценариев предлагает альтернативное мнение. (Ну естественно, кто бы сомневался :); Ю.Л.). Прежде всего мы уверены в том, что люди рождаются душевно здоровыми, и в том, что, когда у них возникают эмоциональные проблемы, их все равно следует считать нормальными. (Это я уже повторно комментировать НЕ буду. Данный абсурд я достаточно подробно разбирал в одном из своих предыдущих видеороликов; Ю.Л.). Мы верим, что эти проблемы можно понять и разрешить, проанализировав взаимодействие человека с другими людьми и поняв, какие именно подавляющие запреты и предписания были наложены на человека в детстве и поддерживались в течение его жизни. (В случае психических здоровых людей (невротиков) – Однозначно ДА! Во всех остальных случаях – Однозначно НЕТ. Вообще, следует отметить, что на протяжении практически всей книги Штайнер очень грубо смешивает в одну кучу людей, которым, в принципе, вполне можно помочь, оказав им соответствующую психологическую и психотерапевтическую помощь и поддержку, и людей, которых при помощи точно такой же помощи и поддержки излечить СОВЕРШЕННО НЕ удается. Т.е. у него все находятся в одной куче – и невротики, и больные шизофренией, и люди с МДП, эпилепсией, слабоумием, психопаты, люди с аутизмом и т.д. и т.п. В общем, полный коллапс головного мозга. Все в одной куче; Ю.Л.). Транзактный анализ сценариев не является теорией, понятной только психотерапевтам. (Это верно, и в этом, по сути своей, и заключаются, пожалуй, основные его плюсы и достоинства. – Т.е., фактически, абсолютно любой психически здоровый человек совершенно спокойно и без каких-либо особых специфических знаний из области психологии, психотерапии или клинической психиатрии, легко может читать данные книги, и использовать приведенный в них материал для работы над собой с целью улучшения качества своей жизни. И в этом товарищ Штайнер, безусловно, абсолютно прав; Ю.Л.). Он дает объяснения на языке здравого смысла, понятные человеку, который в них нуждается, а именно человеку с эмоциональными затруднениями.
Сценарный анализ — это теория решений, а не теория нарушений. (Да, это абсолютно верно. Но подходит она, разумеется, исключительно только для Психически ЗДОРОВЫХ людей, и НЕ более того; Ю.Л.). Она основана на вере в то, что в детстве и раннем подростковом возрасте люди составляют жизненные планы, которые делают предсказуемыми дальнейшие события их жизни. (Да, это, действительно, ТАК; Ю.Л.). Когда в основе жизни какого-то человека лежит такое решение, говорят, что у него есть жизненный сценарий. Как и болезни, сценарии имеют начало, течение и исход. (О как Штайнер запел! А ведь ДО этого он, по сути своей, фактически, полкниги только и делал, что поливал всю медицину в целом, и клиническую психиатрию в частности, грязью и помоями. Ан нет, оказывается, и в медицине есть что-то хорошее! Вот как запел товарищ! Этиология, патогенез, клиническая картина, течение, прогноз, исход. Молодец! Исправляется! Может же, когда захочет! Еще бы психиатрию НЕ отрицал и с ее психофармакотерапией – так ему бы тогда вообще цены не было! Т.е. к сценарному анализу всё это, оказывается, ПРИМЕНИМО, а к клинической психиатрии – оказывается, НЕТ. Я, конечно, понимаю, что «всяк кулик СВОЕ болотце хвалит», но НЕ до такой же степени! Ты, как говорится, ври-ври, да не завирайся. Просто потому, что во всем, в первую очередь, необходимо знать меру, а товарищ Штайнер в своем поливании грязью клинической психиатрии – палку все-таки, на мой взгляд, очень явно перегнул; Ю.Л.). По причине такого сходства сценарий легко принять за болезнь. Тем не менее, так как сценарий основан на сознательно принятых решениях, а не на болезненных изменениях тканей, он может быть модифицирован или отменен таким же сознательным решением. (Да, для невротиков, это, безусловно, ТАК; Ю.Л.). Даже трагические жизненные сценарии, такие как суицид, пристрастие к наркотикам или неизлечимые душевные болезни (шизофрения или маниакально-депрессивный психоз) (опять Штайнер за свое :); Ю.Л.), являются результатом раннего планирования, а не заболевания. (Господи, ну причем тут планирование к психозам?! Опять здесь написана полнейшая чушь; Ю.Л.). А когда проблема является результатом сценария, а не неизлечимого заболевания, становится возможным понять ее причины и найти способ помочь клиенту, как говорил Берн, «прекратить шоу и начать другое, лучшее». Как показали исследования Франка и Голдстайна, убеждения социальных работников относительно причин затруднений их клиентов сильнейшим образом влияют на результат их работы. (Ну, с этим, в принципе, еще можно согласиться в случае невротических пациентов, но и только; Ю.Л.). Убежденность в том, что клиент «хронически болен», порождает у клиента хроническую форму болезни (ну, опять-таки чушь собачья написана – является заболевание хроническим или же нет – зависит от целого ряда факторов, в том числе, и от того, ЧТО это за заболевание и какие оно имеет этиологию, патогенез, клиническую картину и т.д.; Ю.Л.), а убежденность в том, что заболевание клиента излечимо, ведет к улучшению его состояния. (Да, но в случае психических заболеваний и расстройств – применимо все это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОЛЬКО к невротическим расстройствам психогенной этиологии; Ю.Л.). Таким образом, отношение к эмоциональному затруднению как к болезни, которое распространено среди специалистов, работающих с людьми, потенциально вредно для их клиентов. (Да, в случае неврозов – это, действительно так; Ю.Л.). С другой стороны, убежденность в том, что эмоциональные затруднения излечимы, так как основаны на обратимых решениях, высвобождает потенциал человека и помогает ему справиться со своими несчастьями. Психотерапевты, которые сочетают позитивные ожидания с помощью в решении проблем, помогают людям с эмоциональными затруднениями вернуть власть над своей жизнью и разработать новые жизненные планы. (Да, при любых невротических расстройствах – это, действительно, ТАК И ЕСТЬ; Ю.Л.)».

Итак, Уважаемые Читатели, на этом я закончил комментирование отрывков текста из достаточно вредной книги по псевдопсихологии «Сценарии Жизни Людей. Школа Эрика Берна», автором которой является такой американский психолог, как Клод Штайнер. Да, к огромному сожалению, данная книга не только очерняет такую науку, как клиническая психиатрия, но и напрямую вредит такой системе лечебного воздействия на психику, как психотерапия. Да, разумеется, бывают, безусловно, в этом плане книги и похуже, но, как говорится, реже.
Итак, Ребята, какое же кратенькое резюме с целью подведения неких таких итогов можно сделать касательно данной психопопсовой и псевдопсихологической книжульки?
На мой взгляд, самый главный вывод, который можно было бы сделать после прочтения данных отрывков, заключается в том, что Клод Штайнер придерживается явного анти-психиатрического подхода и явных анти-психиатрических позиций, отрицающих у людей как наличие вообще каких-либо психических заболеваний (в том числе и достаточно тяжелой психической патологии (шизофрения, МДП и т.д.)), так и лечения этих заболеваний при помощи медикаментозных препаратов. Т.е. он предлагает абсолютно ВСЁ (т.е. абсолютно ЛЮБЫЕ психические заболевания и расстройства) что называется, лечить словом, что, разумеется, является ну просто в корне неверным подходом к лечению подобных заболеваний просто потому, что, во-первых, психически больные люди действительно существуют (и этиология их заболеваний (т.е. причина их возникновения) лежит отнюдь НЕ в области Психологии, т.е. она НЕ имеет под собой предполагаемых Штайнером и целым рядом других авторов подобных психопопсовых книжулек, т.н. «психогенной этиологии» (т.е. психологических причин, ее породивших), а имеет в своей основе грубые нарушения биологической составляющей нашей психики, т.е. генетики, нарушения которой и влекут за собой соответствующие нарушения нейрохимии головного мозга, которая, в свою очередь, и вызывает у таких пациентов целый ряд психопатологических симптомов, синдромов и нозологических единиц. Ну а, во-вторых, и это НЕ вызывает абсолютно никаких сомнений, Клод Штайнер абсолютно НЕПРАВ также и в том, что даже «любой невроз можно вылечить БЕЗ таблеток» (т.е. при помощи только одной психотерапии словом) – просто потому, что в целом ряде случаев даже при лечении любых невротических расстройств психогенной этиологии без психофармакотерапии нам здесь попросту НЕ обойтись. Т.е. т.н. «психотерапия словом» без фарм-поддержки здесь будет попросту неэффективна, бесполезна и бессмысленна, а в некоторых случаях – вредна и даже опасна.

Уважаемые Читатели, я думаю, что у Вас уже, вероятно, напрашивается вопрос: «Ну хорошо, Юра, убедил – по части клинической психиатрии в данной книге написана полнейшая чушь, но чем же все-таки эта ахинея может быть для нас вредна?! Чем она может быть для нас чревата, чем она может нам навредить?!». Хорошо, Уважаемые Читатели, давайте будем тогда с Вами в этом разбираться.
Да, разумеется, если данную книгу, в общем-то, достаточно неплохую с точки зрения психотерапевтических позиций, прочитает какой-нибудь опытный психиатр или же просто человек, достаточно хорошо разбирающийся в клинической психиатрии – данная категория людей, безусловно, сможет отличить зерна истины от плевел лженауки и попросту пропустит мимо ушей весь тот бред и ахинею касательно медицины в целом и клинической психиатрии в частности, которые Штайнер пишет на протяжении практически все своей психопопсовой книжульки. Т.е. такой человек попросту возьмет из последней только лишь те психотерапевтические знания и позиции, истине которые безоговорочно Соответствуют. Ну а на все остальное забьет, как говорится, большой болт и попросту пропустит все это мимо своих ушей.

Более того, даже если эту книгу прочтет человек, в клинической психиатрии абсолютно НЕ разбирающийся, но читать ее он будет, что называется, исключительно просто ДЛЯ СЕБЯ, т.е. для ВНУТРЕННЕГО использования и нигде и никогда с психически больными людьми даже близко НЕ столкнется, а если и столкнется, то НЕ будет применять все прочитанные из данной книги совершенно бредовые и абсурдные идеи для помощи таким пациентам, то, в принципе, вероятнее всего, ничего страшного в том, что он всё это прочел, также НЕ будет – т.е. НИКАКИХ неприятностей ни с ним, ни с психически больным человеком, с которым он вступил в контакт, скорее всего, НЕ случится.

Но! Уважаемые Читатели, давайте представим себе, ЧТО же будет или ЧТО может произойти в том случае, если (когда) данную книгу прочтет какой-нибудь горе-психолух, с клинической психиатрией абсолютно НЕ знакомый и даже близко в ней НЕ разбирающийся? А ведь сейчас таких «специалистов», к огромному сожалению, расплодилось достаточно много. Да-да, Уважаемые Читатели, я здесь абсолютно НЕ шучу – весь ужас ситуации в данном случае как раз-таки и заключается в том, что подавляющее большинство моих «коллег» (данное слово я беру в кавычки просто потому, что на самом деле они мне абсолютно НИКАКИЕ НЕ коллеги – т.е. кроме того, что у нас у всех есть дипломы психолога, по уровню квалификации и профессионализма между нами больше НЕТ АБСОЛЮТНО НИЧЕГО ОБЩЕГО), ну так вот, большинство моих «коллег», к огромному сожалению, ну просто-таки буквально НИЧЕРТА НЕ смыслят в такой науке, как клиническая психиатрия. «Ну, хорошо», – спросите Вы, – «ну так, а, все-таки, чем же на самом деле такое положение дел чревато для клиентов или пациентов, рискнувших обратиться к таким горе-психолухам за помощью? Чем чревато для их клиентов или пациентов Незнание психолухов в области клинической психиатрии и, такая, если можно так выразиться, Психиатрическая Безграмотность?» Уважаемые Читатели, все дело здесь заключается в том, что такой горе-психолух в своей практике психологического консультирования или оказания психотерапевтических услуг, рано или поздно, однако, вероятнее всего, НЕИЗБЕЖНО рискует столкнуться с психически больным человеком (ну, например, с больным ядерной формой шизофрении, который пришел к нему на прием, например, жалуясь на свои сложные и тяжелые взаимоотношения со своей матерью). Ну так вот, когда такой горе-психолух столкнется с психически больным человеком (а рано или поздно это ОБЯЗАТЕЛЬНО произойдет), то если в практике своего психологического консультирования или психотерапии он будет исходить из описанных выше товарищем Штайнером явно анти-психиатрических взглядов и позиций, абсолютно нелепых, ошибочных, неправомерных, абсурдных и неуместных по своей сути, т.е. полностью НЕ соответствующих объективной истине и реальной действительности, ну так вот, тогда такой горе-психолух очень легко может попросту наломать дров – т.е. банально навредить как самому больному, так и окружающим его друзьям, близким, родственникам, коллегам по работе или даже самому себе. Т.е., например, начитается какой-нибудь Мишенька Маслов (подробнее о том, как он довел свою клиентку до суицида, я расскажу в отдельном видеоролике), ну так вот, начитается какой-нибудь Мишенька Маслов, абсолютно НЕ разбирающийся в клинической психиатрии такой вот Штайнеровской белибердистики – и будет тогда вообще ПОЛНЫЙ КАПЕЦ! Он тогда таких дел наворотить может, что мама дорогая! И ладно еще, если он просто неврозы (т.е. невротические расстройства чисто Психогенной Этиологии, т.е. в основе которых лежат чисто психологические причины) лечить будет, явно забивая на тот факт, что в целом ряде случаев даже для Их успешного излечения необходима еще и, как минимум, поддерживающая или даже улучшающая состояние клиента или пациента медикаментозная терапия. Но это еще ладно. Бог, как говорится, с ними, с этими неврозами. Это еще полбеды. – Просто потому, что такой горе-психолух легко может взяться, например, за излечение какой-нибудь ядерной формы шизофрении. Причем, не просто, например, всего лишь до состояния, ну, скажем, неполной ремиссии, а за психотерапию до ПОЛНОГО, ОКОНЧАТЕЛЬНОГО И БЕСПОВОРОТНОГО ИСЦЕЛЕНИЯ И ИЗЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНОГО ШИЗОФРЕНИЕЙ ОТ ЕГО НЕДУГА. Причем ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРИ ПОМОЩИ ОДНОЙ ТОЛЬКО ПСИХОТЕРАПИИ СЛОВОМ! Ну да, а Почему бы, собственно говоря, и нет?! Ведь сам же Клод Штайнер, великий гуру психотерапии, написал в своей психопопсовой книжульке, о том, что, дескать, шизофрения – это всего лишь какой-то там несчастный жизненный сценарий, и НЕ более того, и что какие-то там, якобы, тяжелые психические заболевания и необратимые нарушения в психике – всё это ну просто полнейшая чушь и откровеннейшая фигня, рассчитанная на дураков-психиатров – какие там нейромедиаторы, какая там дофаминовая система, какая там биологическая поломка, какая там, к чертям собачьим, генетика! Да фигня всё это! Раз Клод Штайнер, признанный гуру и авторитет в области Транзактного и Сценарного Анализов, написал в своем Великом Труде, что шизофрения излечима, а точнее, что ее ВООБЩЕ НЕ существует, и что всё это – НЕ более чем выдумки дураков-психиатров, – значит, именно ТАК оно и ЕСТЬ! – «Шизофрения?! Вылечим! МДП? Вылечим! Психопатия? Вылечим! Шизоаффективное расстройство? Да Запросто! Как два пальца обоссать! Вы мне только, главное, за мою «психотерапию» денежек побольше платите. А то ведь «психотерапия» по «излечению» шизофрении – это штука длительная, дорогая и очень-очень сложная. Но. Я буду очень стараться и, лет, я думаю, через пять – у нас с вами все получится (ну или, на крайняк – у вас просто тупо деньги закончатся)». Одним словом, Уважаемые Читатели, если такой горе-психолух возьмется «излечить» шизофрению или же какие-либо другие тяжелые психические заболевания, то крайне высок будет риск того, что его пациент легко может совершить суицид. И произойти это может как раз-таки после того, как такой горе-психолух начнет пичкать его своей «психотерапией словом», нажимая на то, что, мол, дескать: «Да какая там, нафиг, шизофрения – да фигня всё это! Да Вы не думайте! Да Вы запросто МОЖЕТЕ ИЗМЕНИТЬ СВОЮ ЖИЗНЬ В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ. – ПОМЕНЯТЬ СВОИ ЛИЧНОСТЬ, МЫШЛЕНИЕ, ХАРАКТЕР, НАУЧИТЬСЯ НОРМАЛЬНО ОБЩАТЬСЯ И КОНТАКТИРОВАТЬ С ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ. И ЛЕКАРСТВА ВАМ ДЛЯ ЭТОГО АБСОЛЮТНО НЕ НУЖНЫ! ОНИ ВАМ ТОЛЬКО ВРЕДЯТ! ВЫ ЖЕ САМИ ЧУВСТВУЕТЕ, ЧТО КОГДА ВЫ ИХ ПРИНИМАЕТЕ, ВАМ СТАНОВИТСЯ ТОЛЬКО ХУЖЕ – ВЫ И ДУМАЕТЕ МЕДЛЕННЕЕ, И СООБРАЖАЕТЕ ХУЖЕ, И ВНИМАНИЕ ВАМ СВОЕ СКОНЦЕНТРИРОВАТЬ СВОЕ ТРУДНЕЕ СТАНОВИТСЯ, МЫСЛИ ПУТАЮТСЯ В ГОЛОВЕ! Так и бросайте Вы пить эти таблетки Ваши к чертям собачьим! Да мы за десять сеансов вас на ноги поставим, другого человека из вас сделаем! Запросто!».
Одним словом, Уважаемые Читатели, как Вы, наверное, уже успели заметить, весьма нетрудно догадаться, к КАКИМ последствиям может привести подобный шапкозакидательский настрой и подобные «чудо-рекомендации» нашего с Вами горе-психолуха, возомнившего себя чуть ли не экспертом в излечении души человеческий или даже самим Господом Богом – великим спасителем всея человечества в целом и больных тяжелыми психическими заболеваниями в частности. – Т.е. ВОТ В ЧЕМ тут и заключается главная опасность подобной психопопсовой литературы – что ее прочтут какие-нибудь малограмотные психолухи-недоучки, бездумно начнут внедрять все это в свою психотерапевтическую практику и наломают очень и очень серьезных дров, результатом чего может стать целый ряд суицидов среди их пациентов или даже клиентов (вспомнить хотя бы даже ту же клиентку Миши Маслова).
Одним словом, Уважаемые Зрители и Подписчики, да, в т.н. «психопопсовой литературе», безусловно, иногда бывают умные мысли, но также в ней практически всегда присутствует слишком много опасной для не разбирающегося в данных вопросах читателя, откровеннейшей чуши, внедрение которой в свою жизненную практику может быть, откровенно говоря, ну просто опасным – т.е. привести все это может к самым, что ни на есть, трагическим последствиям.
И в этой связи, если говорить о книге товарища Штайнера, лично мне вот совершенно непонятно, а куда же, собственно говоря, смотрят редакторы, издавая подобные психопопсовые и абсолютно лженаучные книжульки В НАШЕ-ТО С ВАМИ ВРЕМЯ? Да, я прекрасно понимаю и отдаю себе отчет в том, что тогда, сорок лет тому назад, когда, собственно говоря, и была написана данная книга (т.е. в 70-е годы ХХ столетия), медицина в целом и психиатрия в частности были еще куда менее развиты, нежели спустя 40 лет в наше с Вами НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ (конец 2018 года). Да, ТОГДА, возможно, дела в области клинической психиатрии, действительно, обстояли несколько иначе. Но сейчас-то все ОЧЕНЬ ИЗМЕНИЛОСЬ! Сейчас-то мы с Вами уже прекрасно понимаем, ЧТО в данных вопросах, касающихся тяжелой психической патологии, есть ИСТИНА, а что, соответственно, Нет. Так почему бы тогда все это взять и не исправить? Ведь книжулечка-то сама по себе, относительно достаточно неплохая и в ней, с точки зрения психотерапии невротических личностей и людей, уже больных неврозом, однозначно присутствуют дельные мысли. Но, с точки зрения клинической психиатрии – там просто чушь на чуши. Ну так вот, почему бы тогда не дать ее прочесть, например, какому-нибудь грамотному и высококвалифицированному врачу-психиатру, который эту книгу доработает, дополнит и исправит в ней те моменты, которые на сегодняшний день, уже совершенно очевидно, в ней являются абсолютно неверными и в корне ошибочными, просто дав к этим моментам в книге свои краткие по объему, но емкие по существу, примечания или сноски, отображающие истинное положение дел в медицине на сегодняшний день. Потому, что у Штайнера и явно, и особенно между строк буквально открытым текстом читается, что, дескать, психиатрия – это полная и никому не нужная фигня, что это чуть ли не какая-то там лженаука, что она, как минимум, бесполезна, а, как максимум, вредна и даже опасна для здоровья человека, что от лекарств нет никакой пользы и максимум, на что они способны, так это снять какие-то там симптомы, но НЕ вылечить само заболевание, а еще – что они могут запросто навредить. Что врачи-психиатры – это вообще какие-то нелюди, оскорбляющие пришедших к ним за помощью людей и явно агрессивно к ним настроенные, что диагноз надо ставит со слов самого пациента, что держать больного в психиатрической клинике, даже если он находится в состоянии острого психоза, оказывается, НЕ нужно, и что в возникновении его заболевания виновны чуть ли не все те же лживые, подлые, лицемерные и безответственные врачи-психиатры. При этом господин Штайнер напрочь забывает о том, что больной, находящийся в подобном состоянии и оказавшийся на свободе легко может кого-нибудь убить, либо даже совершить суицид, убив себя либо специально, либо по неосторожности, либо же погибнуть вследствие банального психического и физического истощения. – Именно об этом, кстати говоря, и был написан в свое время блестящий рассказ Всеволода Михайловича Гаршина «Красный цветок». Всем рекомендую с ним ознакомиться. Но обо всех этих вещах (суицид, убийство, истощение и т.д. и т.п.) Клод Штайнер почему-то как-то умалчивает. Зато всю медицину он критикует достаточно лихо. Для наглядности я приведу буквально еще один маленький кусочек из его книги: «Кроме того, детей поощряют пользоваться химическими веществами для того, чтобы вызвать желаемые телесные ощущения и избавиться от нежелаемых. Болезнь не рассматривается как возможность эффективного использования энергии для того, чтобы победить недуг. Вместо этого детей учат, что правильный ответ на болезнь — это прием лекарства, что самый прямой путь к удовольствию — прием соответствующего химического вещества». – Уважаемые Читатели, я думаю, что ни у кого из Вас не вызывает абсолютно никаких сомнений, что когда речь идет о приеме каких-либо медикаментозных препаратов, то здесь необходимо рассматривать каждый КОНКРЕТНЫЙ СЛУЧАЙ В ОТДЕЛЬНОСТИ. Т.е. говорит это о том, что в каких-то ситуациях медикаментозные препараты применять, действительно, НЕ нужно, в каких-то ситуациях – их можно употреблять по своему усмотрению (например, если, допустим, та же боль НЕ носит сколько-нибудь сильного, острого и невыносимого для организма характера – то в ряде случаев – ее вполне можно было бы и потерпеть), но в каких-то ситуациях нам без медикаментозных препаратов ну просто ОДНОЗНАЧНО НЕ ОБОЙТИСЬ! И это – ФАКТ! Именно поэтому в целом ряде случаев их употребление может быть более чем вполне оправдано и научно обосновано! Уважаемые Читатели, ну попробуйте, например, удалить зуб или хотя бы даже нерв из зуба вообще без анестезии. Да Вы сознание от боли потерять можете! И это – еще полбеды! Если Вы – уже человек в возрасте – то вследствие такой сильной зубной боли и чисто физиологического стресса, который эта боль оказывает на весь Ваш организм, у Вас легко может развиться инфаркт или инсульт. И это – НЕ шутки. Или, например, попробуйте вытерпеть операцию по удалению аппендицита без наркоза или вылечить туберкулез легких без антибиотиков. Ну, Попробуйте. И если у Вас это каким-то чудом все-таки получится – вот тогда и отрицайте эффективность современной медицины. А он призывает наших детей НЕ лечиться! Именно поэтому здесь все далеко не так однозначно и не так просто, как описывает это господин Штайнер. Ну и, кстати говоря, доживаем мы сейчас в среднем до 60-70 лет (а иногда и больше) именно потому, что пользуемся всеми благами и научно-технологическими разработками современной медицины! Т.е. благодаря Антибиотикам, Хирургии, Компьютерным Технологиям и т.д. и т.п. Просто потому, что раньше люди не доживали даже и до 40-50 лет! Более того, нередко они умирали даже в 15-20 лет от возникших у них тех или иных, казалось бы, совершенно невинных и неопасных для жизни на Сегодняшний Момент, заболеваний! Поэтому, Уважаемые Зрители и Подписчики, не пользоваться достижениями современной медициной – это точно также глупо, как и отрицать на сегодняшний день как саму клиническую психиатрию, так и наличие у людей каких-либо тяжелых психических заболеваний, а также сводить всё к т.н. «жизненным сценариям». Да, безусловно, жизненные сценарии и выходы из них – это, разумеется, хорошо. Но, однако же, рассматривать последние, а также заниматься их психотерапией, на мой взгляд, допустимо исключительно ТОЛЬКО У НЕВРОТИЧЕСКИХ ЛИЧНОСТЕЙ И НЕВРОТИЧЕСКИХ ПАЦИЕНТОВ. Т.е. даже выявление невротического жизненного сценария у психопатической личности (т.е. у человека с т.н. «личностным расстройством»), а тем более – психотерапевтическая коррекция данного сценария – на мой взгляд, абсолютно НЕПРИМЕНИМЫ И НЕДОПУСТИМЫ. Да, разумеется, выявлять, рассматривать и анализировать тот или иной невротический жизненный сценарий мы можем и у психопатической личности. Но ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с целью более глубокого понимания того, что же данный сценарий собой представляет. Но НИКАК НЕ с целью его коррекции, которая в данном случае будет попросту АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНА!

Ну а на этом у меня на сегодня всё. Вы читали заметку с психологическим анализом и разбором вредной книги по псевдопсихологии «Сценарии Жизни Людей. Школа Эрика Берна», автором которой является американский психолог Клод Штайнер. С продолжением Вы можете ознакомиться в заметке «Книги по лжеучению», в которой я подробно поговорю о том, почему же у нас так выгодно заниматься лженаучной писаниной и так невыгодно заниматься созданием настоящей науки.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.