Наука и Лженаука. Научная Литература vs Психопопсовая литература: Вред и Польза. Часть 3: Примеры вреда психопопсовой литературы. Часть 3

Научная Психопопсовая литература. Часть 3.3 Примеры
Здравствуйте, Уважаемые Зрители и Подписчики. В сегодняшнем видео, которое является непосредственным продолжением предыдущего видеоролика, я продолжу свой критический анализ и разбор отрывков текста по псевдопсихологии, взятых из книги американского психолога Клода Штайнера «Сценарии жизни людей. Школа Эрика Берна».
С первыми четырьмя частями Вы можете ознакомиться в статьях «Лженаука в психологии», «Псевдо психология», «Лженаучные Книги» и «Вред от чтения книг».
Тайм-коды, как обычно, будут размещены чуть ниже, а также в описании к видео на ютубе.

Сам видеоролик размещен чуть ниже. Ну а для тех, кто любит почитать – Текстовая версия статьи находится, как обычно, непосредственно под видеороликом.
Чтобы быть в курсе последних обновлений, я рекомендую Вам Подписаться на мой Основной Ютуб-канал
https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ, поскольку все новые материалы я делаю теперь в формате видеороликов. Также совсем недавно я открыл для Вас свой второй канал под названием «Мир Психологии», где публикуются краткие видеоматериалы на самые разные темы, освещаемые через призму психологии, психотерапии и клинической психиатрии.
Ознакомиться с моими услугами (ценами и правилами психологического онлайн-консультирования) Вы можете в статье «
Онлайн услуги психолога-психотерапевта».

Тайм-коды:
0:00 Введение
0:45 Можно ли полностью восстановить все психические функции человека ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от его психического заболевания
10:20 О шапкозакидательском настрое Берна и Штайнера относительно излечения абсолютно ВСЕХ психических заболеваний и расстройств, о невротическом перфекционизме этих двух товарищей, а также о том, как же НА САМОМ ДЕЛЕ протекает ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС и КАК он НА САМОМ ДЕЛЕ ПРОИСХОДИТ
24:40 «Потрясающий» пример занозы в пальце, как некой аналогии излечения пациента от его психического заболевания или расстройства, и мои комментарии по этому поводу
34:35 Враждебны ли по отношению к своим клиентам или пациентам психологи, психотерапевты или психиатры, придерживающиеся радикально противоположных штайнеровским взглядов на психотерапию
52:01 Правильно ли поступают клиенты или пациенты, имеющие те или иные психические заболевания или же отклонения от нормы, когда НЕ обращаются к психиатрам за помощью
53:32 В чем для больного заключается психологическая выгода от психосоматики или невроза

Здравствуйте, Уважаемые Читатели. В сегодняшней заметке, которая является непосредственным продолжением предыдущей, я вновь продолжу свой критический анализ и разбор отрывков из книги американского психолога Клода Штайнера «Сценарии жизни людей. Школа Эрика Берна». Также я расскажу о том, какой вред (при неправильном и неумелом использовании) может нанести данная псевдопсихологическая книга такой отрасли медицины, как клиническая психиатрия и такой системе лечебного воздействия на психику человека, как психотерапия.

Ну а сейчас я передаю слово Клоду Штайнеру:

«Берн верил, что человека с психическим нарушением можно вылечить. Имеется в виду не только пациент с умеренной формой невроза, но и наркоман, и человек в глубокой депрессии, и «больной шизофренией» — любой человек с функциональным психическим расстройством (то есть с нарушением, в основе которого не лежит физическое нарушение (ну, тогда, если уже быть точным и говорить строго языком психиатрических терминов – то НЕ физическое нарушение, а нарушение в работе психики и головного мозга органической этиологии – например, эпилепсия, инсульт, менингит, черепно-мозговая травма, сотрясение мозга и т.п. нарушения; Ю.Л.) или значительный биохимический дисбаланс) излечим. (И снова полнейшая чушь! Простите, пожалуйста, Уважаемый Господин Штайнер, а что же, по-Вашему, получается, что при ядерной форме шизофрении, шизотипическом или шизоаффективном расстройствах, а также при тяжелой форме эндогенной депрессии ОТСУТСТВУЕТ нейрохимический дисбаланс в головном мозге? Но это же просто нелепо и даже смешно! Т.е. такая точка зрения с позиций современной психиатрии – это просто полнейший бред и дичайший абсурд! – Просто потому, что при тяжелой эндогенной форме депрессии грубо нарушена работа такого нейромедиатора, как серотонин, а при шизофрении – такого нейромедиатора, как дофамин. Но Штайнер, видимо, всего этого попросту НЕ знает или даже Умышленно НЕ хочет всего этого признавать и попросту предпочитает закрыть на это глаза, НЕ желая видеть совершенно очевидные факты! Что же касается т.н. «функциональных расстройств» – то абсолютно любое психическое заболевание в той или иной степени нарушает те или иные психические функции, т.е. такие функциональные нарушения имеются и при эпилепсии, и при шизофрении, и при депрессии, и даже при неврозе. Поэтому говорить о том, что «функциональные нарушения и расстройства» излечимы – это полнейшая глупость – ну поди ты вылечи шизофрению, поди восстанови дефектному больному шизофренией все нарушенные у него функции – ведь это же, по факту, АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО! И хорошо еще, если степень нарушения психических функций у человека будет не настолько сильна, что он еще хотя бы как-то, пусть даже и худо-бедно, но все-таки сможет социализироваться в нашем обществе и не превратиться в лежачего инвалида. Что же касается т.н. «наркотической аддикции» (зависимости) – то и здесь все далеко не так просто, как могло бы показаться на первый взгляд – просто потому, что прием наркотиков (особенно тяжелых или даже легких, но продолжающийся достаточно длительное время) – легко может нанести непоправимый вред не только здоровью человека, но и спровоцировать у него тяжелые и необратимые изменения в его психике, восстановить которую обратно до нормы уже НЕ получится – причем НЕ получится даже у невротического пациента (т.е. в этом случае мы уже получим здесь НЕ невротического больного (как могло бы показаться явно далекому от психиатрии Клоду Штайнеру), а человека с самой настоящей органикой – т.е. с органическим поражением головного мозга, вызванным приемом тех или иных наркотических веществ). Так что и в ЭТОМ случае Клод Штайнер однозначно полностью НЕ прав; Ю.Л.). Под излечением Берн не имел в виду «превращение шизофреника в бравого шизофреника» (бравого шизофреника?! оригинально!; Ю.Л.) или алкоголика — в арестованного алкоголика. Излечить, по Берну, — значит помочь человеку «восстановить свое членство в человеческом обществе». (Уважаемые Читатели, ну вот лично мне очень интересно, а как же тогда, т.е. КАКИМ ЖЕ ТОГДА ОБРАЗОМ, это самое членство в обществе будет способен восстановить человек с необратимыми дефектами психики (т.н. «дефектные состояния» в психиатрии), возникшими, например, вследствие, все той же пресловутой шизофрении, эндогенной депрессии или же старческого слабоумия (т.н. «деменции»)? Об этом Штайнер на страничках своего анти-психиатрического «чудо-шедевра» почему-то умалчивает. Хотя, если он такой умный – так пошел бы в любое психиатрическое отделение (причем очень желательно – в острое мужское, а еще лучше – в острое мужское инфекционное – чтобы ему там не просто по голове наваляли его «бравые шизофреники», а еще и каким-нибудь сифилисом с туберкулезом заразили) – ну так вот, пошел бы он туда и попытался бы социализировать всего лишь какого-нибудь наркомана-психопата или даже еще не слишком дефектного больного шизофренией – ведь у них же только, по словам самого же господина Штайнера, имеются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОЛЬКО «ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ расстройства и нарушения» – ну так вот пусть он пойдет и эти ФУНКЦИИ У НИХ НЕ ПРОСТО ВЫЛЕЧИТ, НО И ВОССТАНОВИТ ДО ПОЛНОЙ НОРМЫ (т.е. до нормы состояния полностью психически ЗДОРОВОГО ЧЕЛОВЕКА!), да еще и сделает все это при помощи ОДНОЙ ТОЛЬКО ПСИХОТЕРАПИИ. Вот пусть, пожалуйста, он или же любой другой из последователей его бредовых идей и анти-психиатрических теорий пойдет и попробует это сделать! В общем, что касается клинической психиатрии, то тут у Штайнера, к сожалению, ну просто чушь на чуши, причем НЕ в одном каком-то месте, а на постоянной основе – т.е. буквально на протяжении ВСЕЙ ЕГО психопопсовой книжульки; Ю.Л.).
Представление о том, что психиатр может вылечить своего пациента от серьезных эмоциональных нарушений, оказалось самым радикальным из введенных в последнее время в психиатрию. (Мда, одновременно самым радикальным и, в то же время, самым бредогенераторским – т.е. абсолютно НЕ соответствующим объективной истине и реальной действительности; Ю.Л.). От своих учеников Берн требовал соблюдения следующего правила: «Психотерапевт, практикующий транзактный анализ, должен уметь вылечить своего пациента в течение первого сеанса совместной работы. (Оригинально! Особенно в случае, если обратившийся к нему человек, например, болен шизофренией :). Более того, даже далеко НЕ каждый невроз можно вылечить без медикаментозных препаратов, да еще и в течение одного сеанса. Впрочем, и об этом Клод Штайнер тоже почему-то умалчивает; Ю.Л.). Если ему это не удалось, всю неделю до следующего сеанса он должен думать, что он сделал не так и что нужно будет сделать, чтобы вылечить пациента во время второй встречи, и так далее, пока пациент не будет излечен или психотерапевт не признает своего поражения». (Мда, если исходить даже из одной только Этой Фразы, то сразу становится совершенно очевидным тот факт, что ни Клод Штайнер, ни Эрик Берн в психотерапии явно даже близко НЕ преуспели – просто потому, что они АБСОЛЮТНО НЕ понимали ЧТО она собой представляет, т.е. они абсолютно НЕ понимали того простого факта, что психотерапия – это, в первую очередь, именно ПРОЦЕСС – т.е. что это ДОСТАТОЧНО ДЛИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД ВРЕМЕНИ, ВО ВРЕМЯ КОТОРОГО ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО И НЕСПЕША, ПЛАВНО И ПОСТЕПЕННО МЕНЯЮТСЯ МЫШЛЕНИЕ, МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ВЗГЛЯДЫ НА ЖИЗНЬ, МИРОВОСПРИЯТИЕ И МИРООЩУЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, ОБРАТИВШЕГОСЯ К ПСИХОТЕРАПЕВТУ ЗА ПОМОЩЬЮ. Я еще раз подчеркну – ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО И НЕСПЕША! Причем это может быть ТОЛЬКО ТАК, и НИКАК ИНАЧЕ. Т.е. каких-либо достаточно серьезных и глубоких личностных изменений за достаточно короткий промежуток времени произойти попросту НЕ может. Более того, в психотерапии, особенно на начальных ее этапах вполне могут быть даже некоторые откаты, и это также более чем вполне нормально. Т.е. психотерапевт или психолог, будучи профессионалами своего дела, вполне могут сказать обратившемуся к ним за помощью клиенту или пациенту всё абсолютно правильно уже даже на Самой Первой его консультации, т.е. психотерапевт или психолог сделают все АБСОЛЮТНО ВЕРНО, причем сделают это буквально СРАЗУ. НО! Теперь уже самому клиенту потребуется некоторое время (причем в целом ряде случаев – достаточно длительное) для того, чтобы все это понять, осмыслить и начать применять в повседневной жизни, постепенно меняя свою личность, свой характер и свои взгляды на жизнь и, таким образом, постепенно улучшая свою жизненную ситуацию и постепенно решая возникшие у него жизненные проблемы и трудности. Т.е., условно говоря, психотерапевт может сказать все правильно уже на самой первой консультации, а до клиента все это может дойти ТОЛЬКО СПУСТЯ, например, неделю, месяц или даже год (да, Уважаемые Читатели, иногда бывает и ТАКОЕ). – И ЭТО – НОРМАЛЬНО. Да, иногда бывают ситуации, когда только ЧЕРЕЗ ГОД клиент понимает, ЧТО ЖЕ ИМЕННО ХОТЕЛ ДОНЕСТИ ДО НЕГО ЕГО ПСИХОТЕРАПЕВТ И НАЧИНАЕТ АКТИВНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ И ПРИМЕНЯТЬ ВСЕ ЭТИ ЗНАНИЯ В СВОЕЙ ПРАКТИКЕ, В СВОЕЙ ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ, СО ВРЕМЕНЕМ ПОСТЕПЕННО МЕНЯЯ СВОИ ВЗГЛЯДЫ И ПОЗИЦИИ, СВОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ЛИЧНОСТЬ, и, таким образом, все больше и больше улучшая свою жизненную ситуацию. И НЕ стоит этому удивляться – у всех людей данный процесс (я имею в виду психотерапию) происходит ПО-РАЗНОМУ. И это – АБСОЛЮТНО НОРМАЛЬНО! Поэтому, на мой взгляд, психотерапевту очень важно просто хорошо делать свою работу – т.е. максимально простым, понятным и доступным языком доносить до клиента необходимые для решения его проблемы знания и информацию, а НЕ сидеть и всю неделю ломать голову над тем, ЧТО же он сделал НЕ так – может быть, как раз-таки наоборот, он абсолютно ВСЁ сделал именно ТАК, но просто САМ КЛИЕНТ до всего это еще мысленно НЕ дозрел и НЕ дошел до того, чтобы понять его взгляды на мир, его позиции и внедрить все это в свою жизнь. Поэтому, по прошествии некоторого времени, когда клиент вновь обратится к психотерапевту за помощью, тот ему все эти знания и информацию просто должен будет ПОВТОРИТЬ – и тогда, с гораздо большей долей вероятности до клиента вся эта информация действительно дойдет. Кстати, по такой фразе Берна также становится понятным и тот факт, что он был явным перфекционистом по жизни – может быть, именно поэтому он и умер в возрасте всего лишь только 60 лет; Ю.Л.). Тот факт, что психиатрам, работающим в традиционной манере, не удается помочь своим клиентам избавиться от алкоголизма, шизофрении и депрессии, не значил для Берна, что эти расстройства неизлечимы сами по себе. (Мда, Берн, конечно, был явным оптимистом по жизни. Причем этот его оптимизм, как правило, явно граничил еще и с ГЛУПОСТЬЮ. Причем граничил он достаточно сильно. Иначе он явно НЕ питал бы каких-либо иллюзий касательно полного исцеления и излечения при помощи одной только голой психотерапии, например, больных шизофренией, да и многих других категорий явно психиатрических пациентов; Ю.Л.). Для него это значило, что психиатрия пока не разработала достаточно эффективного подхода к лечению этих расстройств. (А Психиатрия их и НЕ разработает, да и НЕ сможет разработать в принципе – просто потому, что здесь первичными являются нарушения в ГЕНАХ человека – поэтому менять здесь все надо в первую очередь на уровне генетики. Именно поэтому без помощи генетики (т.е. без замены больных цепочек генов человека на здоровые) нам при решении данной проблемы попросту НЕ обойтись. А психиатрия нам нужна исключительно для того, чтобы на данном этапе развития науки (пока технология по замене генов еще не была внедрена в массовое производство, хотя, согласно последним научным данным, уже была опробована даже на человеке) поддерживать психическое здоровье таких пациентов в состоянии ну хотя бы относительной нормы; Ю.Л.). Отношение психиатров к людям, которых они не могут вылечить (и которых они считают либо неизлечимыми, либо недостаточно мотивированными), для Берна было неприемлемо. (Мда, видимо, Берн страдал перфекционизмом не только в плане психотерапии невротиков, но и в плане попыток достичь абсолютно невозможного в принципе результата – вылечить с ее помощью психически больного человека; Ю.Л.).

Другое излюбленное оправдание психотерапевтов в том, что они ничего не делают, — ложная ссылка на личность пациента. «Раз затронута вся личность клиента, как можно ожидать, что нам удастся вылечить его раньше, чем через пять лет?» (И снова написана полнейшая чушь. – По всей видимости, под словами «затронута вся личность клиента» Штайнер имеет в виду здесь т.н. «расстройство личности», или «психопатию», кодируемую в МКБ-10 цифрами F60-F69 – «Расстройства личности и поведения в зрелом возрасте». Если это действительно так, то не вызывает абсолютно никаких сомнений тот факт, что любая проводимая с такой психопатической личностью психотерапия успеха иметь ОДНОЗНАЧНО НЕ БУДЕТ – просто потому, что характер и личность психопата НИКАКОЙ психотерапевтической коррекции даже близко НЕ поддаются – т.е. абсолютно ЛЮБЫЕ попытки каким-либо образом скорректировать поведение психопатической личности будет заведомо обречено на провал, причем сколько бы ты с ним психотерапией не занимался – хоть пять лет, хоть десять, хоть все сто пятьдесят – толку от этого все равно ровным счетом НИКАКОГО НЕ будет – просто потому, что таким абсолютно патологическим образом работает и функционирует не просто его мышление и восприятие, но и его центральная нервная система, его психика в целом, что делает абсолютно НЕВОЗМОЖНОЙ какую-либо коррекцию его поведения в социуме, а также общения такой психопатической личности с другими людьми и отношения к ним. Далее Штайнер приводит ну просто «потрясающий» с точки зрения психотерапии и клинической психиатрии пример. Я зачитаю Вам его полностью, а затем дам свои комментарии по этому поводу; Ю.Л.). Хорошо. Допустим, человек занозил палец ноги. Палец воспаляется, из-за этого человек начинает хромать, а мускулы ноги напрягаются. Чтобы компенсировать избыточное напряжение мускулов ноги, в свою очередь, напрягаются мускулы спины (ну, НЕ мускулы, а мышцы, ну да ладно – как говорится, НЕ в этом суть штайнеровской «псевдопсихологии»; Ю.Л.). Затем напрягаются мышцы шеи и черепа (интересно, а что, в костях черепа тоже есть мышцы? :). Очевидно, что познания Штайнера не только по части клинической психиатрии, но также и по части анатомии и физиологии человека оставляют желать много лучшего :); Ю.Л.), и вскоре у человека начинает болеть голова. От воспаления у него поднимается температура, его начинает лихорадить, пульс учащается. Иными словами, вовлекается весь организм — вся личность, включая голову, которая болит; и он злится на занозу и думает: и кто только засунул эту занозу в такое неподходящее место — и может даже пойти к юристу. Короче говоря, в это вовлечена вся его личность. И тогда он звонит хирургу. Врач приходит, смотрит на больного и говорит: «Вы серьезно больны. В вашу болезнь вовлечена вся личность. У вас болен весь организм: у вас температура, вы часто дышите, у вас учащено сердцебиение и напряжены все мышцы. Я думаю, понадобится три или четыре года, чтобы вас вылечить, но я не могу дать никаких гарантий — в нашей работе никогда нельзя гарантировать удачный исход, — так что, я думаю, понадобится три или четыре года, — разумеется, здесь многое будет зависеть от вас, — и тогда, возможно, нам удастся вас вылечить». Пациент говорит на это: «Хорошо, я подумаю и дам вам знать завтра». И тогда он идет к другому хирургу, и этот другой хирург говорит: «Да у вас заноза в пальце!» — берет щипцы и вытаскивает занозу; и тогда температура снижается, и пульс выравнивается, и мышцы черепа расслабляются, и голова перестает болеть, потом расслабляются мышцы спины и мышцы ноги. И парень полностью приходит в норму за сорок восемь часов, а может быть, быстрее. (Вот такой вот примерчик. И, на мой взгляд, он не просто отвратительный, но также более чем наглядно демонстрирует ну просто-таки полнейшее непонимание товарищем Штайнером природы происхождения тяжелых психических заболеваний – просто потому, что такой пример уместен здесь только лишь в случае лечения какого-либо невроза (т.е. т.н. «невротического расстройства психогенной этиологии») или же невротического клиента, имеющего какие-либо психологические проблемы или жизненные трудности, которые он НЕ может разрешить самостоятельно и которые очень мешают ему нормально жить. Но такой пример абсолютно НИКАК НЕ подходит для больного шизофренией, маниакально-депрессивным психозом, личностным расстройством (психопатией) или же каким-либо другим тяжелым психическим заболеванием – просто потому, что он абсолютно НЕ отображает как СУТИ данных заболеваний, так и методов их лечения. Так, например, для лечения шизофрении или шизотипического расстройства НЕДОСТАТОЧНО просто «вынуть занозу из пальца» – т.е. НЕ достаточно просто нормализовать уровень такого нейромедиатора, как дофамин – просто потому, что даже при полной ремиссии и даже без каких-либо образовавшихся в результате болезни дефектов в психике (что, кстати говоря, бывает крайне и крайне редко – как правило, такие дефекты появляются у таких пациентов практически сразу – особенно это касается ядерной формы шизофрении с определенным типом течения данного заболевания) – ну так вот, даже при всем при этом данное заболевание накладывает свой неизгладимый и суровый отпечаток не просто на всю личность такого пациента, но и на абсолютно ВСЕ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, ЕГО ПСИХИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ – мышление, восприятие, внимание, характер и т.д. Т.е. тут нередко даже медикаментозная терапия попросту бессильна, не говоря уже о т.н. «лечении словом». Т.е. тут даже и колючку-то толком из пальца вытащить НЕ получается (что должна была бы сделать т.н. «медикаментозная терапия», направленная на нормализацию уровня дофамина в крови), не говоря уже о нормализации всего остального (т.е. всех остальных психических функций) – недаром таким пациентам, как правило, дают вторую группу инвалидности, и получают они за нее свою вполне себе заслуженную пенсию. Поэтому описанный Штайнером пример подойдет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОЛЬКО, как я уже говорил ранее, ДЛЯ НЕВРОТИКОВ И ЛЮДЕЙ, СТРАДАЮЩИХ НЕВРОТИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ; Ю.Л.). Вот как должен вести себя психотерапевт. Просто нужно найти занозу и вытащить ее. (Ну, кстати говоря, даже при неврозах проблема иногда заключается в том, что это далеко НЕ просто заноза, из-за которой все болит, а это и голова болит ОТДЕЛЬНО, и спина болит ОТДЕЛЬНО, и шея болит ОТДЕЛЬНО и т.д. – Т.е. такое положение дел говорит о том, что невротический клиент или пациент имеет не просто одну какую-то отдельно взятую проблему, а целую серию соответствующих проблем из разных областей своей жизни. Например, у него есть проблемы и с тем, что он не нашел себя по жизни, и с тем, что он мало зарабатывает, и проблемы с личной жизнью, и проблемы с сексом, и проблемы в отношениях с начальником, коллегами по работе, подчиненными, друзьями, родственниками, родителями и т.д. и т.п. И для психологического решения каждой из этих проблем нужен СВОЙ определенный подход, СВОЯ определенная психотерапия, СВОЕ лечение каждого из этих психологических недугов – т.е. вылечив что-либо одно (например, научившись психологически грамотно общаться с противоположным полом, ты именно Параллельно и Одновременно (или сразу же после этого) вполне можешь НИКАК АВТОМАТИЧЕСКИ НЕ вылечить что-либо другое (например, проблемы в сексе или же общение с родителями – т.е., например, общаться с противоположным полом ты научился, а в сексе – проблемы остались, или же денег стал зарабатывать много, но счастья от трудовой деятельности по-прежнему НЕ испытываешь). Т.е. в целом ряде случаев после решения чего-либо одного абсолютно НИКАК НЕ следует автоматическое решение чего-либо другого. И тогда целый ворох этих проблем ни за какие 24 или даже 48 часов даже близко НИКАК НЕ решается! – Просто потому, что это – абсолютно РАЗНЫЕ проблемы из абсолютно РАЗНЫХ сфер твоей жизни, для решения которых необходимо наработать абсолютно РАЗНЫЕ алгоритмы, модели и паттерны поведения, общения, отношения, восприятия и т.д., т.е. сформировать у себя АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ ПО СВОЕЙ СУТИ УМЕНИЯ И НАВЫКИ! И это – факт, о котором товарищ Штайнер в своей книжулечке тоже почему-то как-то умалчивает, хотя, по сути своей, это НЕ касается даже такой отрасли медицины, как клиническая психиатрия, в области познания которой Штайнер выступает ну просто-таки абсолютным профаном!; Ю.Л.). Когда я говорю это, коллеги на меня сердятся. Они обвиняют меня в том, что я не провел полный анализ клиента. И они сердятся, когда я их спрашиваю: «И много ли клиентов вы проанализировали полностью?» — потому что подтекст моего вопроса: «Вы осознаете, насколько вы враждебны по отношению к своим клиентам?» (Господи, ну а причем тут враждебность-то вообще?! Опять Штайнер мелет полнейшую чушь! То он (и я уже рассказывал об этом в своем предыдущем видеоролике) нес какую-то полнейшую ахинею о том, что, дескать, первейшей и наиболее важной задачей и целью чуть ли не любого психиатра является абсолютно умышленное и намеренное оскорбление личности любого обратившегося к нему за помощью клиента или пациента, теперь же он обвиняет всех своих коллег чуть ли не в том, что их желание более глубокого анализа личности и характера обратившегося к ним за помощью клиента или пациента с целью большего понимания того, ЧТО же ОН СОБОЙ ПРЕДСТАВЛЯЕТ с целью лучшего осознания картины и масштабов его проблем, – это, якобы, не более чем скрытая агрессия в адрес обратившихся к ним за помощью клиентов или пациентов. Ну бред же собачий. Кстати, вероятнее всего, товарищ Штайнер в данном случае попросту Проецирует, т.е. Приписывает Другим психотерапевтам то, что имеет сам – т.е. свои собственные истинные и неосознаваемые внутренние ощущения – просто потому, что по-другому объяснить то, о чем он здесь пишет, попросту невозможно. В общем, опять-таки ну просто чушь полнейшая. Ну и, кстати говоря, как раз-таки при поверхностной диагностике очень легко что-либо неправильно определить и в ходе дальнейшей психотерапии наломать уже достаточно серьезных дров и, таким образом, даже навредить своему клиенту. Но об этом Клод Штайнер тоже почему-то как-то умалчивает, а очень зря, между прочим!; Ю.Л.). И каждый из них пишет книги. А, по-моему, стоит написать только одну книгу — «Как лечить пациентов», если только ты хочешь делать свою работу хорошо. (Что-то из штайнеровских опусов на тему того, какой же должна быть психотерапия, как-то НЕ очень заметно, чтобы он хорошо делал свою работу :). Впрочем, пусть это будет уже исключительно на его совести. И НЕТ, Уважаемые Зрители и Подписчики, больных шизофренией мы с Вами так просто НЕ вылечим – опять-таки Клод Штайнер владеет в данном случае только лишь ПОЛУЗНАНИЕМ, но, Боже Мой, как же красиво и убедительно оно звучит. Вот бы еще истине соответствовало – так ему бы тогда вообще цены не было. Но, к огромнейшему сожалению, все это – увы, далеко НЕ так. – Просто потому, что в области лечения тяжелых психических заболеваний – все здесь, к сожалению, далеко НЕ так просто; Ю.Л.).

В этом выступлении Берн изъясняется в своей обычной метафорической манере. Значит ли это, что вылечить психотика так же просто, как вытащить занозу из пальца, при условии, что об эмоциональных нарушениях нам будет известно столько же, сколько мы сейчас знаем о воспалении? (А мы и сейчас знаем о них практически ВСЁ. И НЕТ, это даже близко НЕ означает того факта, что ты сможешь вылечить, например, психотика (т.е. человека, пребывающего в состоянии острого психоза) ТОЛЬКО, я еще раз подчеркну, ТОЛЬКО при помощи исключительно одной только ПСИХОТЕРАПИИ СЛОВОМ. Просто потому, что без использования соответствующих МЕДИКАМЕНТОЗНЫХ препаратов нормализовать нейрохимию головного мозга – будет попросту СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНО!; Ю.Л.). Значит ли это, что быстрое лечение применимо в случаях, когда «затронута вся личность»? (Нет, опять-таки, НЕ значит, а в случае т.н. «расстройства личности» – такое излечение (причем не только быстрое) и вовсе невозможно; Ю.Л.). Имел ли Берн в виду, что психиатры дурачат своих пациентов и уходят от ответственности? (Боже, Боже, что он опять мелет?! Какая же бредятина тут написана! Ужас просто! Оказывается, психиатры не просто стремятся оскорбить пришедших к ним на прием клиентов или пациентов, они не просто агрессивны по отношению пришедшим к ним за помощью людям, но еще и стараются уйти от ответственности! Вот же сволочи! Однозначно :). И как такой абсурд издатели вообще могли опубликовать?! Ну просто диву даешься!; Ю.Л.).

Когда люди чувствуют, что они несчастны и больше не могут справиться со своей жизнью, следовало бы ожидать, что они обратятся к психиатрии за ответом. (Ну, тогда уже скорее не психиатрии и психиатрам, а к психологам и психотерапевтам – все-таки у данной категории специалистов имеется гораздо больший опыт, а также гораздо лучшие навыки, умения и возможности в решении именно невротических (т.е. имеющих чисто психологическую, а НЕ биологическую, в отличие от клинической психиатрии, природу возникновения), в решении именно невротических проблем, нежели, скажем, у тех же психиатров, оказывающих, как правило, исключительно одну только медикаментозную (психофармакологическую) терапию своим клиентам или пациентам. Разумеется, сейчас я говорю исключительно о тех ситуациях, в которых без медикаментозной терапии вполне можно было бы и обойтись – в этом случае психиатр Вам, действительно, НЕ нужен и всё, что Вам необходимо было бы сделать – это найти квалифицированного высокопрофессионального психолога или психотерапевта и обратиться к нему за помощью. Во всех же остальных случаях человек, пусть даже и имеющий проблемы, в основе которых лежат чисто психологические причины, но, однако же, находящийся в состоянии, требующем ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ медикаментозной терапии, должен НЕМЕДЛЕННО обратиться к психиатру за соответствующей помощью. – В противном случае его ситуация может резко ухудшиться, и он, например, в случае даже психогенной, а не эндогенной депрессии, но, однако же, находящейся в острой фазе данного состояния, вполне может даже попросту совершить суицид. (Например, мужчину бросает любимая девушка, и он, находясь в этом тяжелейшем состоянии и, будучи НЕ способным с ним справиться, немедленно заканчивает свою жизнь самоубийством. – И ТАКИЕ случаи – отнюдь НЕ редкость). Поэтому, Уважаемые Читатели, если Вам очень и очень плохо, если Вы чувствуете, что САМИ УЖЕ ПОПРОСТУ НЕ способны справиться со своим состоянием и НЕ знаете, к КОМУ обратиться за помощью – то в этом случае, безусловно, лучше всего обращаться именно к ПСИХИАТРУ – как говорится, ТОЧНО НЕ ошибетесь. – Ничего лишнего он Вам назначать совершенно ТОЧНО НЕ будет и, если поймет, что причина Вашего заболевания носит чисто психологический характер, то сразу же перенаправит Вас к соответствующему специалисту – клиническому психологу или психотерапевту; Ю.Л.). Тем не менее психиатрия — далеко не единственная инстанция, к которой обращаются люди со своими душевными страданиями: прежде чем прибегнуть к этому последнему средству, они могут пойти к священнику, к врачу или к другу. (И очень часто, особенно когда речь идет о каких-либо острых состояниях или каких-либо эндогенных психических заболеваниях (типа шизофрении или все той же, уже упоминаемой мною, эндогенной депрессии, обусловленной поломкой на биологическом (генетическом) уровне) такие люди, обращаясь за помощью к друзьям или священникам – могут допустить очень большую ошибку, которая может стоить для них даже жизни. – Как говорится, пусть даже и святым словом, но НИКАКАЯ шизофрения или даже острый психоз – даже близко НЕ лечатся; Ю.Л.). Большинство американцев не доверяют психиатрии и обращаются к ней, только если у них нет другого выхода или когда подход конкретного специалиста вызывает их доверие. (Ну и это, в общем-то, абсолютно Правильно. Зачем же идти к психиатру Просто Так, по приколу, когда с тобой, по сути своей, все в порядке?! Какой в этом смысл?! Идти к такому специалисту необходимо уже тогда и ТОЛЬКО ТОГДА, когда Вы сами уже НЕ справляетесь и без медикаментозной терапии здесь попросту НЕ обойтись. Просто потому, что в других ситуациях делать такой «последний шаг» – попросту БЕССМЫСЛЕННО; Ю.Л.).
Ассоциации душевного здоровья по всей стране стремятся убедить людей в том, что психиатрия может принести им пользу. (Да, и в целом ряде случаев – это действительно ТАК!; Ю.Л.). Да, люди избегают психиатров и, когда сталкиваются с эмоциональными проблемами, предпочитают не обращаться за помощью вообще, надеясь на целительную силу природы. (Которая, кстати говоря, действительно, иногда помогает и излечивает душевные заболевания, которые в этом случае проходят как бы сами собой, или же их острота резко снижается, спадает, а иногда – и вовсе сходит на «нет». Т.е., да, и т.н. «спонтанная ремиссия» – тоже, однозначно, существует; Ю.Л.). Психиатры воспринимают это недоверие как признак недостатка здравого смысла, а некоторые даже интерпретируют это как желание «быть (и оставаться) больным». На мой же взгляд, отказ от психиатрической помощи говорит именно о здравом смысле пациента. (Ну, кстати говоря, здесь Штайнер снова не совсем прав и, даже если мы возьмем исключительно невротического пациента (не беря в расчет людей с гораздо более тяжелой психической патологией), то далеко НЕ всегда такой отказ от психиатрической помощи говорит именно о здравом смысле такого человека. – Просто потому, что нередко это, как раз-таки, может говорить: Во-первых, о наличии каких-либо имеющихся у пациента страхов или тревог касательно и относительно оказания ему непосредственно Психиатрической (т.е. психофармакологической) помощи. Например, невротический пациент может думать, что он болен какой-нибудь ядерной формой шизофрении или же эндогенной депрессией и что для их лечения ему обязательно необходимо будет лечь в стационар психиатрической клиники и пройти там достаточно длительный курс медикаментозной терапии, и что, как только он к психиатру на прием попадет – вот тут-то его буквально сразу же по рукам и ногам свяжут, смирительную рубашку на него наденут, в стационар психиатрической клиники заберут и галоперидолом наколют. И, даже несмотря на то, что это СОВЕРШЕННО НЕ так, т.е. всё это АБСОЛЮТНО НЕ соответствует реальной жизни и объективной действительности (т.е. ТАКОЕ положение дел – это не более чем типично обывательское представление о психиатрии человека, очень от нее далекого), но, тем не менее, страхи такие у него вполне могут присутствовать. Т.е. такое положение дел вполне имеет место быть. И именно вследствие эти страхов или тревог – он на прием к психиатру НИКОГДА НЕ пойдет, т.е. его туда, как говорится, НЕ заманишь ни за какие коврижки, ни за белые калачи. Во-вторых, иногда такое нежелание обращаться за квалифицированной помощью именно к психиатрам может говорить как раз-таки о полном отсутствии у человека какого-либо здравого смысла – особенно это касается как раз-таки тех случаев, когда без медикаментозной терапии человеку уже попросту явно НЕ обойтись – опять-таки, повторюсь, что даже далеко не каждый невроз (невротическое расстройство психогенной этиологии) возможно вылечить исключительно только при помощи психотерапии словом. Т.е. нередко таким пациентам требуется в том числе и медикаментозная терапия, оказываемая им либо амбулаторно, либо же в стационаре психоневрологического диспансера (ПНД). Ну и, наконец, в-третьих, человек может НЕ обращаться за соответствующей помощью к психиатру по той простой причине, что у него в жизни возникает ситуация, при которой ему (разумеется, на бессознательном уровне его психики) именно ВЫГОДНО оставаться больным. Да-да, Уважаемые Читатели, как бы дико, возможно, это ни прозвучало, но в некоторых ситуациях человек действительно получает ту или иную чисто психологическую ВЫГОДУ от своего заболевания. И происходит это, как правило, в тех ситуациях, когда существующая в его жизни ярковыраженная психологическая проблема попросту вытесняется у него в его бессознательное (психологическая защита вытеснение), а на ее месте, т.е. на месте этой проблемы (только уже на уровне сознания) возникает какое-либо психосоматическое заболевание или же невротическое расстройство. Например, когда жена болеет навязчивостями (обсессивно-компульсивное расстройство), она имеет полное психологическое право, например, отказывать своему мужу в интимной близости, которая, кроме боли и дискомфорта НИКАКИХ ДРУГИХ ОЩУЩЕНИЙ У НЕЕ ПОПРОСТУ НЕ ВЫЗЫВАЕТ. Более того, помимо избегания сексуальной близости, жена получает явную психологическую выгоду в форме того, что муж, а также, например, ее коллеги по работе, друзья, знакомые или родители начинают ее жалеть, сочувствовать ей и заметно лучше к ней относиться. Так что Да, некоторые невротические личности ну прямо-таки страстно желают оставаться больными, причем на как можно более длительное время. Именно поэтому обращаться за помощью к кому-либо, а тем более – к психиатрам – они, как правило, явно НЕ спешат. Более того, некоторые из таких людей даже понимают, что их навязчивости или психосоматика напрямую связаны и обусловлены имеющимися у них нерешенными чисто психологическими жизненными проблемами. И именно поэтому, как они весьма справедливо полагают, медикаментозная терапия в их случае будет попросту БЕСПОЛЕЗНА – как говорится, НИКАКИМИ лекарствами психогенную фригидность ты даже близко НЕ вылечишь. Но и к психологам или психотерапевтам они НЕ обращаются по той простой причине, что ПАНИЧЕСКИ БОЯТСЯ КАКИХ-ЛИБО СУЩЕСТВЕННЫХ ПЕРЕМЕН В СВОЕЙ ЖИЗНИ: «ЧТО?! РАЗВЕ Я МОГУ СКАЗАТЬ СВОЕМУ МУЖУ, ЧТО ПРИ ПОЛОВОМ КОНТАКТЕ С НИМ Я РЕГУЛЯРНО СИМУЛИРУЮ НЕ ТОЛЬКО ОРГАЗМ, НО И ДАЖЕ САМО ЖЕЛАНИЕ ЗАНИМАТЬСЯ С НИМ СЕКСОМ?! НЕТ, НИ ЗА ЧТО! ОН ЖЕ СО МНОЙ ТОГДА РАЗВЕДЕТСЯ! И КАК Я ТОГДА ЖИТЬ БУДУ?! Я ЖЕ ПО ЖИЗНИ НИЧЕГО НЕ УМЕЮ! И КО МНЕ ВСЕГДА ТАК ПЛОХО ОТНОСИЛИСЬ МОИ КОЛЛЕГИ ПО РАБОТЕ!!! А ТАК – МУЖ ХОТЯ БЫ МЕНЯ СОДЕРЖИТ, И Я НЕ ИСПЫТЫВАЮ ВЕЧНОГО СТРЕССА НА РАБОТЕ ПРИ ОБЩЕНИИ С НАЧАЛЬНИКОМ, КЛИЕНТАМИ ИЛИ ЖЕ МОИМИ КОЛЛЕГАМИ ПО РАБОТЕ». Т.е. не вызывает абсолютно никаких сомнений и совершенно очевидным здесь является тот факт, что относительно тех неприятностей и проблем, которые у таких людей имеются в их жизни, возникшее у них заболевание (уберегающее и спасающее их от всего этого ужаса и стресса) кажется им ну просто цветочками и детским лепетом: т.е. так – ее муж, фактически, насилует 3 раза в неделю по 15 минут, а так – она с голоду умереть может, поскольку абсолютно НЕ приспособлена к жизни. Поэтому нередко такое «погружение в болезнь» в целом ряде случаев, несомненно, может быть очень и очень выгодно для таких невротических клиентов или пациентов. Поэтому, когда такой невротический пациент НЕ прибегает к помощи клинической психиатрии, то всё здесь далеко не так однозначно и надо смотреть, детально разбирать и тщательно анализировать, КАКИЕ ЖЕ ЧИСТО ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ СТОЯТ ЗА ЭТИМ ЯВЛЕНИЕМ И КАКИМИ НАСТОЯЩИМИ ПРИЧИНАМИ ОНИ БЫЛИ ОБУСЛОВЛЕНЫ, а также ПРИСУТСТВУЕТ ЛИ В ТАКОМ ОТКАЗЕ ОТ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ВООБЩЕ ХОТЯ БЫ КАКОЙ-ЛИБО ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ; Ю.Л.).
Из того небольшого числа людей, которые обращаются к психиатрам (а почему, собственно говоря, небольшого?! В Америке, насколько я знаю, порядка 50% от общей численности населения имеют тот или иной официально поставленный им чисто медицинский психиатрический диагноз. Впрочем, очень может быть, что такая тенденция появилась только лишь в последние 30-40 лет, т.е. начиная только с 80-90 годов ХХ века; Ю.Л.), большинству не наносится большого вреда. (Ну так, а почему, собственно говоря, обратившимся за помощью к психиатру людям вообще должен наноситься хотя бы какой-либо вред?! Разумеется, вред от психиатрической помощи – это, как правило, не более чем всего лишь очередная психиатрическая пугалка, НЕ имеющая под собой ровным счетом НИКАКИХ ЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ, т.е. НИКАКИХ серьезных и веских научных фактов и доводов, доказывающих правомерность подобных высказываний о вреде т.н. «психиатрической помощи» – НЕ существует!; Ю.Л.). С другой стороны, американский сенатор Томас Иглтон не стал вице-президентом США именно из-за того, что обратился к психиатрам, которые стали лечить его от депрессии электрошоком. Если бы он избрал психиатра вроде Эрика Берна, не пользующегося электрошоком, тот помог бы ему справиться с депрессией другими средствами. (Ну да, в те годы (а события, о которых пишет Клод Штайнер, происходили примерно в 60-70-е годы ХХ века), ну так вот, в те годы методы лечения в психиатрии, в том числе, были и такими – электрошок, инсулиновая кома и т.п. ужасы; Ю.Л.)».

Уважаемые Читатели, на этом у меня на сегодня всё. Вы читали отрывки текста из книги по псевдопсихологии Клода Штайнера «Сценарии Жизни Людей. Школа Эрика Берна». С заключительной частью разбора материала из данной книги Вы можете ознакомиться в статье «Вредные книги».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.