Моим друзьям. Психология дружбы

дружба
Добрый день, Уважаемые Читатели. Я давно хотел написать статью про психологию дружбы. На данном этапе моей жизни – это Самая Важная тема. Но обо всем по порядку.

Внимание! Чтобы быть в курсе последних обновлений, я рекомендую Вам Подписаться на мой Основной Ютуб-канал https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ, поскольку все новые материалы я делаю теперь в формате видеороликов. Также совсем недавно я открыл для Вас свой второй канал под названием «Мир Психологии», где публикуются краткие видеоматериалы на самые разные темы, освещаемые через призму психологии, психотерапии и клинической психиатрии.
Ознакомиться с моими услугами (ценами и правилами психологического онлайн-консультирования) Вы можете в статье «
Онлайн услуги психолога-психотерапевта».

За годы изучения философии и психотерапии материала на тему дружбы у меня скопилось немало. Однако носил он сугубо теоретический характер. И хотя практика встречалась часто, я придавал ей мало значения. Зато, как до (когда я вышел из сценария), так и с открытием блога, вся изученная теория, ранее казавшаяся мне бредом, оказалась на практике горькой реальностью и суровым подтверждением того, что классики не врут. Чтобы не показаться голословным, детально опишу и проанализирую последние 2,5 года своей жизни, соблюдая как факты, так и хронологию событий.

Еще не будучи знакомым с произведениями Ницше, Шопенгауэра и Литвака, и даже находясь в стадии глубокого невротизма, я часто замечал не слишком дружеское поведение своих друзей. Мне это было странно и неприятно. В их словах и поведении то и дело проскальзывали зависть, критика, подколки, упреки и неприкрытый эгоизм. Они завидовали тому, что я гулял с девушками, занимался с ними сексом, они меня критиковали за то, что я многое делаю не так (с их точки зрения), они пытались меня подавить и навязать свои взгляды на жизнь, регулярно подкалывали за ошибки и промахи, коих в жизни, я думаю, хватало у каждого человека.

В то время я много болел. Были здесь и острый приступ гастрита с анемией, и хронический тонзиллит с ежемесячными простудами, и больной позвоночник, и три операции на носовую перегородку, и четыре удаленных зуба мудрости, и даже ветрянка. И друзья всегда меня поддерживали, звонили мне, сопереживали, желали скорейшего выздоровления. Не знаю, как бы я с этим всем справился, если бы не они и не мои родители: мама, которая носила мне еду в больницу, готовила протертую пищу и строго следила за моем диетой; папа, который оплачивал операции и лечение с лекарствами. За это я им очень благодарен!

Но вот однажды друг (за что я ему до сих пор признателен) принес мне аудиокниги, среди них была аудиокнига Михаила Ефимовича Литвака «Психологический Вампиризм». Друг настоятельно рекомендовал мне с нею ознакомиться. В психологию я тогда не верил, считал себя самым умным, а психологов – дураками, однако решил, что ничего не потеряю. К слову сказать, я тогда искренне полагал, что психотерапевты лечат психов, а психиатры – буйнопомешаных. К сожалению, на тот момент я мало разбирался в том, как устроен мир.
Но после прослушки аудиокниги, с конца декабря 2008 года, началось Психотерапевтическое лечение моей души. И, о чудо, я перестал болеть! Ушли простуды, насморки и гастриты. Самочувствие все улучшалось. Появился реальный успех у противоположного пола, я стал раскрепощенным и уверенным в себе, из отношений практически ушел элемент нервотрепок и бесплодных попыток перевоспитать девушек. Я перестал попадаться на их манипуляции, играть в их психологические игры. Я стал любить себя, уважать себя, заботиться о себе, чего раньше не было. Но речь сейчас не обо мне. Когда я завершу методику, то обязательно выложу на блог автобиографию. Там все будет изложено в хронологической последовательности и без утайки.

Болеть я перестал. И увидел, как начало меняться ко мне отношение друзей. Они как будто искали во мне болезни, а, не находя и слыша мой веселый жизнерадостный тон, были откровенно разочарованы. «Как же так? Ну не может у него быть все так хорошо!» Наверное, думали, что я притворяюсь или вру. Но нет. Как пишет Михаил Литвак: «Говори правду – все равно не поверят. Но не надо будет запоминать, о чем врал». Я стал замечать, что друзья начали мне завидовать, не прощали ни единой мелкой оплошности, ни одной ошибки – все это критиковалось и высмеивалось в самой иезуитской форме. Тогда я осознал всю глубину фразы Ницше: «Сострадательные натуры, всегда готовые помочь в несчастье, редко способны и на сорадость: при счастье ближнего им нечего делать, они излишни, не ощущают своего превосходства и потому легко обнаруживают свое неудовольствие». Да, этот афоризм блестяще характеризует психологию дружбы.

Так, один «друг» разочарованно удивлялся моим любовным победам, втайне, однако, питая тщетную надежду на то, что я, как «гуру и учитель» передам ему свои навыки и умения. Другой, меланхолик, обладающий высочайшим интеллектом и огромной чувствительностью, всегда искренне поддерживающий меня в самые трудные минуты жизни, высказался с резкой критикой о философе, который мне так понравился. Конечно, его подсознательное назвало меня дураком (подробнее об этом в статье «Психология оскорблений»). Нет, против меня он ничего плохого не имел, однако мир для него состоял в основном из дураков. Подсознательно в эту категорию он вносил всех посторонних, малознакомых людей. Жизнь превратилась для него в полигон боевых действий. Естественно, что находился он всегда в хронической депрессии. Но наведя порядок в своей душе, я уверен, друг бы начал писать не хуже Ницше.

На третьем друге остановлюсь более подробно.
Уважаемые Читатели, перед тем, как рассказать историю с третьим другом, для лучшего понимания ситуации в мой рассказ уместно вставить цитату из Шопенгауэра: «Если человек более или менее нам близкий сделает нам что-либо неприятное или досадное, то следует спросить себя, настолько ли он нам дорог, чтобы мы могли и хотели перенести с его стороны то же самое, даже нечто большее, притом не раз и не два, а много чаще, – или нет? (Простить, забыть что-либо – значит, выбросить за окно весь приобретенный драгоценный опыт). В случае утвердительного ответа много говорить не приходится, так как словами тут ничего не поделаешь; но если мы решимся забыть этот поступок, разве что обсудив его, – а то и не обсуждая, – то должны понимать, что этим мы добровольно подвергаем себя повторению того же самого. В случае отрицательного ответа нам следует тотчас же и навсегда порвать с дорогим, может быть, другом, если же то слуга – удалить его. Ибо, если встретится случай, он непременно повторит то же самое или что-нибудь подобное, даже если теперь он стал бы горячо и искренне уверять нас в обратном. Решительно все может забыть человек, но только не самого себя, не свое существо. Характер человека абсолютно неисправим, ибо все его действия вытекают из некоего внутреннего начала, в силу которого он при одинаковых условиях всегда должен будет поступить так же и иначе не может. Прочтите мое премированное исследование о свободе воли, и отбросьте эту иллюзию. Потому-то примирение с другом, с которым все было порвано – это слабость, которая искупится тогда, когда он при первом же случае учинит с нами точь-в-точь то же самое, что привело к разрыву, да еще, пожалуй, с большей наглостью в виду сознания, что без него нам не обойтись. То же применимо к слугам, которых мы удалили и потом снова берем к себе. По той же причине нельзя ожидать, чтобы человек при изменившихся обстоятельствах поступал бы так же, как и раньше. Образ мыслей и поведение людей меняются так же часто, как их интересы; намерения людей гарантированы на столь краткие сроки, что надо быть крайне близоруким, чтобы полагаться на них».
Тонкая мысль. А теперь сам пример. Два года назад друг увлекся сетевым маркетингом. Позвал меня на презентацию. В назначенный день прийти у меня не получилось. После того, как я сообщил об этом другу, я узнал о себе и своей личности много нового. Конечно, после этого друг извинился. Но данный эпизод я хорошо запомнил. Больше на него я не обижался, хотя он и регулярно сыпал остротами в мой адрес. А вот другие – обижались и даже очень. В конечном итоге друг остался один на один со своими внутренними проблемами и острым неумением общаться.
Когда я начал анализировать поведение друзей, мне стал понятен пессимизм Шопенгауэра.
Однако не все плохо, ведь современная психотерапия при ее корректном использовании, убирает негативные черты характера клиента или пациента. Конечно, 90% успеха зависит от работы самого человека. При желании и настойчивости последнего, через некоторое время он исправит себя, а, научившись психологически грамотному общению, восстановит старые или заведет новые контакты.

Но вернусь к своему рассказу. Шло время. Я интенсивно работал над собой: корректировал свою личность. Прилежно писал дневники, изучал семинары Михаила Ефимовича, читал его книги, анализировал факты и события, ко всему старался подходить с трезвой оценкой и холодной головой. В делах – убирал эмоции (они серьезно мешали). Проблемы были, но они будут всегда (последних, пожалуй, нет только у людей на кладбище), зато я стал разбавлять их реальными успехами, которых становилось все больше, а проблемы возникали все более сложные и решались все более легко. Я перестал наступать на одни и те же грабли. И вот, в один прекрасный день, я проснулся и понял, как хороша жизнь. Понял, что здоров, счастлив и вышел из своего сценария. Все было замечательно!
Однако меня омрачал факт наличия серьезных личностных проблем у друзей. У каждого – собственных, разных, хотя встречались и похожие ситуации. К этому времени я, слава Богу, уже окончательно похоронил надежду изменить и перевоспитать своих родителей, помочь им вернуть утраченный интерес к жизни. Выходило, что самыми близкими людьми оставались друзья. Все их поведение буквально просило о помощи, каждый виток сценария становился все более болезненным. Но я не мог им помочь. Ничем. У меня были связаны руки. Да и не только руки. Ситуация каждый раз напоминала замкнутый круг и игралась по следующему сценарию: друг звонил или приходил с кучей проблем, но, Как Друг, я ничем не мог ему помочь. Ведь чтобы помочь, мне следовало критиковать его личность, что совершенно недопустимо для дружбы. Когда у меня просили совета, я давал какой-то банальный и заезженный, говорил, что все обойдется. Естественно, Не обходилось. В дальнейшем я вообще перестал давать советы. Какой был в этом смысл? Ими никто никогда не пользовался, да и не годились они для друзей. Там все было гораздо сложнее. А сидеть в седьмом поясе восьмого рва Дантовского ада, куда были помещены «лукавые советчики», мне, после выхода из сценария, хотелось все меньше и меньше. Уж очень там неуютно.

Однако через некоторое время мою голову посетила светлая мысль: «Раз я не могу открыто поговорить с каждым из них, высказав свою критику их личности, я создам блог и буду общаться с ними при помощи последнего!» Спустя полгода эта мысль была воплощена в жизнь — благодаря другу, которые сверстал данный блог и сделал для него дизайн! Лично мне он очень нравится.
Что касается материала моего блога, то хочу уточнить, что на данный момент я не выкладывал на него какие-либо Свои новомодные методики лечения и профилактики неврозов и психосоматических расстройств, я не придумывал ничего нового. На блоге размещена лишь та информация, которая помогла мне изменить себя. Основная задача данного блога: помочь человеку разобраться в себе, изменить те черты характера, которые мешают ему жить, не дают вдохнуть полной грудью.
До открытия блога я охотно делился со всеми друзьями идеями и взглядами на жизнь. Восторженно говорил и про блог, и про материал, который на нем будет. Я ожидал их радости (конечно, здесь идет проекция — Я приписывал Им Свои положительные качества, ведь я бы радовался за успехи друзей). Но как гласит афоризм: «Добейся успеха – и ты узнаешь, сколько у тебя друзей». Что я получил в ответ – читайте ниже.

1) Статьи слишком длинные. Они неудобны для чтения.
Возможно, это действительно так. Но давайте рассмотрим ситуацию с другой стороны. Невротическая личность всегда спешит, хронически опаздывает и никогда ничего не успевает. Хочет всего и сразу – думает, что прочтет 5 строчек и ее жизнь сразу же изменится в лучшую сторону. А читать длинные статьи – это скучно, да и сложно для их восприятия… Хотя что мешает прочесть даже длинную статью за два раза? Впрочем, этот вопрос, скорее всего, так и останется без ответа.

2) Как можно лечить кого-то и помогать людям без диплома о высшем психологическом (психотерапевтическом или психиатрическом) образовании?
Когда я рассказывал об этом другому другу, он ответил: «А разве он (тот, кто сказал) забыл, кого из наших вузов выпускают и кому дипломы дают? Разве он сам не учился в таком же вузе и не диплом ли э. лежит у него на руках???» Затем, добавил: «Конечно, забыл. Он же не учился – за него это делала мать: платила за зачеты, экзамены, купила ему диплом, пока он играл в компьютерные игрушки» (второй друг был знаком с первым; Ю.Л.).
Здесь от себя мне добавить нечего. Все и так написано в статье про Михаила Ефимовича Литвака.

3) Как можно лечить кого-то, если я сам в сценарии и являюсь невротиком с кучей комплексов?
На мой взгляд, здесь идет проекция их невротических черт характера и комплексов неполноценности личности на меня. Ведь о критике личности я их не просил. Характерная черта каждого невротика — ходить со свечей в тумане и думать, что таким образом он просвещает людей, открывает им глаза на истинное положение вещей. Поскольку с критикой личности они выступили сами (является ли такое поведение дружбой, я расскажу несколько ниже), то соответственно, к моей личности их нападки не имели никакого отношения. Один из друзей самоуверенно заявил: «Надо кучу времени, чтобы выйти из Сценария. Все невротики!» Конечно, для того, чтобы выйти из сценария времени нужно немало. Но ведь дело не в количестве последнего. Здесь ключевую роль играет методичность и качество работы над собой. Не следует жить, нарушая Законы. Он их нарушал, отсюда и образовалась психологическая защита: раз я такой, следовательно — все такие. С моей точки зрения, здесь присутствует логическая ошибка в виде преждевременного обобщения (основанного на личном опыте) себя со всеми остальными людьми. Это идентификация.

4) Да кому вообще этот блог нужен?
Конечно, если А. блог не нужен, следовательно, он не нужен также и остальным 6,5 миллиардам людей. Снова работает психологическая защита идентификация. Не надо мне – не надо никому.

Честно говоря, после таких слов, я был в легком шоке. А, возможно, даже сильном. В мыслях упорно крутились фразы Литвака, Пушкина и Ницше: «Есть два достоверных признака дружбы: общее творческое дело и критика поступков. Есть два признака, которые при дружбе не встречаются: критика личности и сплетничания по поводу близких друга», «Сорадость, а не сострадание создает друга» и
«Хотя людей недоброхотство
В нем не щадило ничего:
Враги его, друзья его
(Что, может быть, одно и то же)
Его честили так и сяк.
Врагов имеет в мире всяк,
Но от друзей спаси нас, боже!
Уж эти мне друзья, друзья!
Об них недаром вспомнил я»

Никто из друзей за меня искренне не радовался. Хотя нет, минимум двое, А. и Б. были довольны. Без тени фальши и иронии. Сюда же с натяжкой можно отнести В. – хотя им двигали личные эгоистические мотивы (скорейший выход из своего сценария). Про такие случаи наиболее точно высказался Шопенгауэр: «Истинная дружба принадлежит к числу вещей, о которых, как о морских змеях, мы не знаем, вымышлены они или существуют на самом деле. Однако встречаются иногда отношения, которые хотя и покоятся главным образом на различного рода скрытых эгоистических мотивах, но все-таки содержат в себе крупицу истинной неподдельной дружбы, облагораживающей их настолько, что в мире несовершенств они могут с некоторым правом называться дружбой. Они резко выделяются над обыденными отношениями, которые обыкновенно таковы, что с большинством наших добрых знакомых мы перестали бы разговаривать, если бы услышали, как они отзываются о нас за глаза».
Зато я четко осознал, что друзья не могут радоваться моим успехам. Почему? Все просто: у них нет своих успехов. Точнее, успехи-то есть (у всех людей успехи всегда присутствуют), но они их не замечают. В силу своего жизненного сценария видят только мрачное и плохое. Им нечему радоваться. Всему виной комплексы, которыми некоторые умудряются чуть ли не гордиться (самым счастливым стать трудно – для этого необходимо много над собой работать, а вот Самым Несчастным – это пожалуйста, для этого даже делать ничего не надо; в словосочетании Самый Несчастный акцент невротики делают на слово Самый). Единственная «Радость», на которую они способны, это критика личности друга или ложка дёгтя, «весьма кстати» кинутая ими в бочку меда. К сожалению, многие избрали для себя такой жизненный девиз: «Раз своего счастья нет, так хоть личность друга раскритикую – может и ему поплохеет». Они видели в моих успехах свои неудачи.

Прав Литвак: «Делись только радостью и с друзьями, и с врагами. Друг порадуется, враг огорчится».
Со многими друзьями отношения дружбы закончились. Они себя изжили. Дружба плавно перетекла в психологические игры. Последние утомительны и опасны, порой на них уходит вся энергия. Это игры, связанные с критикой личностных качеств, цеплянием по мелочам и просьбой дать совет, которому все равно никто никогда следовать не будет. Здесь проглядывает неприкрытый Вампиризм, роли которого исполняют «Золушки», «Вечные принцы», «Деловитые Страдальцы», «Синие Бороды» и «Беспомощные Личности» (подробнее в цикле статей про психологических вампиров). Это сценарии Раболепстующих Тиранов, Гадких Утят, Высокомерных Творцов и Творческих Снобов.

Уважаемые Читатели, Вы спросите: «Как быстро понять, кто перед тобой? Друг или Враг?» Предлагаю Вам способ Михаила Литвака: «Когда хочешь узнать, как к тебе относятся люди, рассказывай о своих планах и мечтах. Тот, кто о тебе плохого мнения, будет их критиковать как несбыточные. Тот, кто о тебе хорошего мнения, будет стараться подсказать, как это сделать. Кроме того, тут узнаешь и многое другое».

К сожалению, иногда встречаются друзья, которые способны на самый страшный грех — Предательство. После создания блога, произошел случай, который оставил в моей памяти тяжелое воспоминание. Один из «друзей», решил разрушить мое дело. Какую только грязь он не лил на меня (в том числе — и на моем блоге). Больше всего меня изумил его мотив: «За эту неделю я по Крупицам собрал со Всего Интернета Информацию об этом человеке (здесь и далее речь идет о Михаиле Литваке; слова выделены мною; Ю.Л.), и вывод сделал вполне однозначный. Нет ничего неприятнее наблюдать, как лучший друг (более точно сказать – единственный остававшийся; Ю.Л.) попадает в тенета к такому человеку». Прикрываясь понятием дружбы (благими намерениями псевдо помощи) этот человек пытался разрушить мои планы, мои идеи, мою цель в жизни. Мою жизнь. Натянув маску дружбы, он вытворял бесчинства! По другому — не скажешь. Тысячу раз прав был Шопенгауэр, когда писал: «Как бумажные деньги обращаются вместо серебра, так и в жизни вместо истинного уважения и истинной дружбы курсируют внешние их изъявления. Я предпочту виляние хвостом честной собаки целой сотне подобных изъявлений дружбы и уважения». Я – тоже!

Не лучше ли было бы, чтобы мои друзья всю свою Творческую энергию направляли на интересную для них деятельность, росли и развивались, а не занимались пустой и абсолютно бессмысленной критикой моей личности? Не лучше ли было бы, чтобы они вместо критики моей личности воспользовались той информацией и теми рекомендациями, которые размещены на моем блоге, для устранения своих комплексов и невротических черт характера? Тогда мы могли бы стать единомышленниками. Именно единомышленников, а не друзей я Так Желаю видеть рядом с собой. Тех, кто разделит мои взгляды на мир и на жизнь, кто примет мои идеи, кто будет идти со мной не потому, что я пастух, а он – овца, но потому, что ему тоже туда надо: «Не к народу должен говорить Заратустра, а к спутникам! Заратустра не должен быть пастухом и собакою стада! Мне нужны спутники, которые следуют за мною, потому что хотят следовать Сами За Собой. Одиноким буду петь я свою песню и тем, кто одиночествует вдвоем, у кого есть уши, чтобы слышать неслыханное, тому хочу я обременить его сердце счастьем своим». Мне бы хотелось видеть возле себя не друзей, которые могут меня поддержать в трудную минуту, но единомышленников, которые смогут понять и принять мои успехи, сумеют им порадоваться. Разделят мои взгляды на жизнь. Мой взгляд на проблему психологии дружбы именно таков.

Только теперь, спустя 2.5 года изучения психотерапии, я наконец-то смог понять, как же тяжело было Шопенгауэру, Ницше, Литваку жить непонятыми, когда, казалось бы, даже самые близкие люди только и делают, что льют на тебя грязь. Не прощают тебе ни единой ошибки. Идеи первых двух явно опережали их время, поэтому и были отвергнуты, а сами философы – гонимы.
Да, по идеям и взглядам на жизнь, я разошелся со многими друзьями. Но довольно. Я так больше не хочу. Мне надоели их зависть, критика, цинизм и злорадство над моими неудачами и неуспехами в делах.
Пора заканчивать статью. Она и так вышла длинная и тяжелая для меня. В заключение мне хочется поговорить еще об одном афоризме, который наиболее емко характеризует психологию дружбы. «Есть две формы дружбы – круг и лестница». К настоящей дружбе, с моей точки зрения, ведет Только лестница – когда оба друга растут и развиваются, обогащая себя знаниями и пониманием жизненного процесса, постигая таинства мира и Жизненные Законы. В дружбе нет зависти, предательства, насмешек, сарказма, иронии, психологического хамства и обид. Если дружба – это круг, то стоит только одному вырасти и выйти из круга, второй сразу же почувствует, что его обманули, бросили, покинули хотя это совершенно не так. Просто первый ушел вперед, а второй – отстал из-за собственной лени.
Но именно в порочных «кругах» «пасутся стада» невротических личностей, ожидающих, что изменится весь мир, и упорно не желающих менять себя. Тех же, кто вышел вперед, порочный круг пытается утянуть назад, вернуть все на круги своя, затормозить развитие. Люди могут двадцать лет общаться друг с другом, не обращая внимания на изменения, которые за это время произошли в другом человеке, а потом удивляются – куда же все пропадают, почему я один и все избегают общения со мной? Мы 20 лет кормим своих друзей заплесневелым сыром собственной персоны.

Я занимаюсь психотерапией 2.5 года. За это время я вырос, исцелил свою душу от многих комплексов, понял, как добывать счастье и радость, поправил свое здоровье, разобрался, кто я по жизни и как эта самая жизнь устроена, выявил корни невротических черт своего характера, все бессознательные проблемы перенес в русло сознательного. Все мои друзья мало выросли в этом плане (относительно себя же, только 2.5 летней давности). И какой смысл приобретает такое общение, если между нами стена? Глухая стена из непонимания, недоверия, несогласия во взглядах. Часто мы общаемся о какой-то ерунде. Пустым общением мы убиваем себя, свое время и свою жизнь.

Что ж, может их все устраивает, как в общении, так и в жизни (мне хочется верить, что они умеют добывать себе как положительные эмоции, так и хорошее настроение). Но, общаясь с ними, я все чаще убеждаюсь в обратном. Все больше я прихожу к выводу о том, что пора разрывать круги, потому что они начинают тормозить Мое развитие: когда ствол растет вверх, он теряет нижние веточки, мешающие его росту. И друзья превращаются в тормоза, тянущие назад. Настало время разобраться – кто захочет пойти со мной вверх, тем самым выйдя на более новый и качественный уровень дружбы и взаимопонимания, а кто и дальше будет скатываться вниз – в пропасть отчаяния и жгучего одиночества. Скоро все станет на свои места.

И все же, я Не Хочу терять моих друзей, хотя уже давно вышел из круга.
Я Хочу им помочь! Я Могу им помочь. Я готов протянуть каждому руку помощи. Смогут ли они ее взять? Я не знаю… Мне бы этого очень хотелось. Но каждый делает свой выбор сам. В любом случае, долго так продолжаться не может. Мне больно и тошно видеть, как Мои друзья, самые близкие мне люди, крутятся в своем сценарии, каждый раз играя его все более виртуозно. Каждый раз неприятности у них все сильнее. Я не хочу видеть ни больниц, ни могил. Ведь это не просто клиенты. Это люди, с которыми у меня связно очень много теплых и хороших воспоминаний. Это люди, с которым был съеден не один пуд хлеба и соли. Которые всегда готовы были прийти ко мне на выручку, оказать посильную помощь. Я хочу отблагодарить их. Понимаю, что совершая благодеяние, получу в ответ гадость. Я к этому готов. Но лучше я окажу для них благодеяние, ведь тогда, даже получив гадость, буду чувствовать себя в сто раз лучше, чем сидеть, сложа руки, и смотреть, как они играют свои трагические роли все более и более виртуозно. Путь роста – он один – вверх. Пути застоя – могут быть особыми. Путь к счастью один, путей к несчастью много.

Да, очень возможно, что я останусь один. Боюсь ли я этого. Да, слегка. Но ведь я и так один. Что тут скрывать? Когда я личностно вырос, а друзья остались на прежнем уровне, все изменилось: наше общение потеряло для меня всякий интерес. Не было уже того откровения, тех же взглядов, тех же разговоров. То есть, они-то были. Были одни и те же, вот только меня они радовать перестали. Мне плакать хотелось над их шутками, я понимал – насколько они несчастные, насколько же им плохо! Они мучаются и страдают. Они запутались и не могут найти ответа на вопросы, которые Терзают их души. И ведь каждому я мог бы помочь, протянуть руку помощи, стать натянутым канатом и поручнями моста, по которому следует пройти из Ада душевных неврозов в Рай земного счастья.
Я Хочу помочь друзьям, ведь они – замечательные люди, которые всегда готовы были прийти ко мне на выручку и оказать посильную помощь. Однако в дружбе руки у меня связаны – я не имею право критиковать личностные качества своих друзей. Ведь они меня об этом не просили. Уважаемые Читатель, простите меня за этот повтор предыдущего абзаца. Но этим повтором я хочу лишь подчеркнуть всю важность данных слов.

У меня немного друзей. А после этой статьи их станет еще меньше. Но я Люблю своих друзей. Определение понятия любви я возьму у Эриха Фромма: «Любовь – это активное участие и заинтересованность в Жизни и Развитии объекта любви». Мне больно видеть их страдания. Ведь это люди, с которыми у меня связано много хороших и теплых воспоминаний. Я хочу отблагодарить своих друзей. Помочь им выйти из жизненного сценария потому, что я хочу видеть рядом с собой здоровых и счастливых единомышленников, а не больных несчастных друзей.

Однако в жизни каждый сам делает свой выбор.
Если нет – я поплачу, вспомню все хорошие моменты с участием друзей, пожелаю им успехов и счастья. Буду верить, что для них последнее достижимо. А если нет – буду верить, что они обратятся за помощью к хорошему специалисту в области психотерапии или психологии. Ведь, с моей точки зрения, крайне важно уметь не только ждать, но и верить. Жизнь без веры бессмысленна. А ждать я умею. Верить – тем более.
Но я знаю своих друзей. Они – умные люди. И сделают правильный выбор. Завершая статью о психологии дружбы, приведу напоследок коротенький стишок, который нашел в интернете:

Чужой успех не всеми переносится,
Чужое горе – это ничего!
Когда беда нежданная набросится,
Друзья звонят: «Не надо ли чего»?
Но если радостью своей,
Ты радость и друзьям доставил,
Навек запомни тех друзей,
Как исключение из правил!

35 комментариев: Моим друзьям. Психология дружбы

  1. Netw говорит:

    Будучи тем самым Сатаной, который и посягнул на жизнь своего лучшего (как отметил Юрий — единственного, что почти верно, знакомых у меня много, но тех кого могу назвать другом всего двое — я отказываюсь вносить свой вклад в обесценивание слова дружба. Ну а так да, молодая кассирша в магазине Таврия, с которой я поддерживаю прекрасные отношения, и многие другие в таком ключе — друзья, судя по всему).
    Приведу некоторые интересные «дополнения»/комментарии к статье, о которых, конечно, автор умолчал. Первая цитата будет от лица автора, для полноты картины.

    «За годы изучения философии и психотерапии материала на тему дружбы у меня скопилось немало.» «Я занимаюсь психотерапией уже 2.5 года.» «Шло время. Я интенсивно работал над собой: корректировал свою личность. Прилежно писал дневники, изучал семинары Михаила Ефимовича, читал его книги, анализировал факты и события, ко всему старался подходить с трезвой оценкой и холодной головой. В делах – убирал эмоции (они серьезно мешали). Проблемы были, но они будут всегда (последних, пожалуй, нет только у людей на кладбище), зато я стал разбавлять их реальными успехами, которых становилось все больше, а проблемы возникали все более сложные и решались все более легко.»

    Тем не менее, это не мешало мне еще буквально полгода назад сочинять большое количество песен-пародий (со своим другом, который в статье «меланхолик») на тему быков, хвостов, копыт, и прочей атрибутики — в адрес своего друга, с которым я был знаком с пеленок, и многое прошел вместе. Дело в том что он учился в университете, где было много сельских товарищей, и это послужило отличной пищей для многочисленных едко-ироничных, сатирических, и подчас попросту оскорбительных сочинений под музыку, которые я иногда силком заставлял его слушать. Все его намеки на то, что ему это не слишком по нраву я игнорировал. Как-то раз, этой зимой, он в очередной раз попросил у меня помощи в тренажерке — страховка, обычное дело на 5-10 минут, благо качалка в пяти минутах ходьбы, и я понял что это отличная возможность его пошантижировать. Я заявил, что взамен страховки я желаю сфоткать его в «бычьей» позе — для обложки альбома с «бычьими» песнями. Он спросил меня, не думаю ли я что его это все может обижать? Тогда я выдал потрясающий ответ — «Если тебя это обижает, значит ты невротик». И он ушел.

    «К сожалению, на тот момент я мало разбирался в том, как устроен мир.»
    Т.е. сейчас я могу констатировать обратное — я разбираюсь в устройстве мира. Неплохо, и очень скромно.

    «Но после прослушки аудиокниги, с конца декабря 2008 года, началось Психотерапевтическое лечение моей души. И, о чудо, я перестал болеть! Ушли простуды, насморки и гастриты. Самочувствие все улучшалось»
    Молитвы не лечат, лечат лекарства. К сожалению, или к счастью. Суровая правда.

    «Другой, меланхолик, обладающий высочайшим интеллектом и огромной чувствительностью, всегда искренне поддерживающий меня в самые трудные минуты жизни, высказался с резкой критикой о философе, который мне так понравился. Конечно, его подсознательное назвало меня дураком»
    Грубо говоря, все кто со мной не согласен — невротики.

    «1) Статьи слишком длинные. Они неудобны для чтения.
    Возможно, это действительно так. Но давайте рассмотрим ситуацию с другой стороны. Невротическая личность всегда спешит, хронически опаздывает и никогда ничего не успевает. Хочет всего и сразу – думает, что прочтет 5 строчек и ее жизнь сразу же изменится в лучшую сторону. А читать длинные статьи – это скучно, да и сложно для их восприятия… »
    Коронация себя как великого психолога вовсе не делает твои статьи понятными, лаконичными, интересными и легко читаемыми.

    «2) Как можно лечить кого-то и помогать людям без диплома о высшем психологическом (психотерапевтическом или психиатрическом) образовании?
    Когда я рассказывал об этом другому другу, он ответил: «А разве он (тот, кто сказал) забыл, кого из наших вузов выпускают и кому дипломы дают? Разве он сам не учился в таком же вузе и не диплом ли э. лежит у него на руках???» Затем, добавил: «Конечно, забыл. Он же не учился – за него это делала мать: платила за зачеты, экзамены, купила ему диплом, пока он играл в компьютерные игрушки». (второй друг был знаком с первым; Ю.Л.).
    Здесь от себя мне добавить нечего. Все и так написано в статье про Михаила Ефимовича Литвака»
    Изначально это звучало несколько иначе — «Как можно пытаться лечить кого-то, не имею соответствующего образования?». И правда, как? Я не обучался на хирурга, и я не имею права сейчас пойти и пытаться кого-то резать. Я убью человека, скорее всего. Вообще эта цитата мне особенно по нраву, в ней твой «другой друг» фактически расписывается в том, что вы такие же «специалисты», как и те кто покупает дипломы. На языке Интернета это называется «self own».

    «3) Как можно лечить кого-то, если я сам в сценарии и являюсь невротиком с кучей комплексов?»
    Закомплексованным является любой человек, чересчур фанатично зацикленный на чем либо. Неважно на чем — тенденции моды, религия, или психология. Это и есть ответ на твой вопрос.

    «Конечно, если А. блог не нужен, следовательно, он не нужен также и остальным 6,5 миллиардам людей. Снова работает психологическая защита идентификация. Не надо мне – не надо никому.»
    Доступ к Интернету имеет не более 150-180 млн. человек в мире. А русский язык знают еще меньше. Я не психолог, разумеется, но тут даже непсихолог безошибочно разглядит манию величия.

    «После создания блога, произошел случай, который оставил в моей памяти тяжелое воспоминание. Один из «друзей», решил разрушить мое дело. Какую только грязь он не лил на меня (в том числе – и на моем блоге). Больше всего меня изумил его мотив: «За эту неделю я по Крупицам собрал со Всего Интернета Информацию об этом человеке (здесь и далее речь идет о Михаиле Литваке; слова выделены мною; Ю.Л.), и вывод сделал вполне однозначный. Нет ничего неприятнее наблюдать, как лучший друг (более точно сказать – единственный остававшийся; Ю.Л.) попадает в тенета к такому человеку». Прикрываясь понятием дружбы (благими намерениями псевдо помощи) этот человек пытался разрушить мои планы, мои идеи, мою цель в жизни. Мою жизнь. Натянув маску дружбы, он вытворял бесчинства! »

    Итак, «грязь» — это мягкие попытки объяснить, что ты чересчур близко принял к сердцу психологические трактаты. Что касается Литвака — я могу повторить еще раз, он несомненно отличный психолог, но его первичная цель — деньги, а не помощь людям. Деньги. Кабанчик, жизнь тяжелая штука, ты бы разом забыл и психологию, и Литвака, и демагогию в интернете, если бы внезапно родители перестали тебя содержать, и ты оказался на автономном обеспечении. В жизни есть первичные и вторичные цели, они мозгом запрограммированы. Выживание — первичная цель, а именно его обеспечивают деньги. И именно поэтому Литвак — один из многочисленных «тренеров личностного роста», слегка «проапгрейженый» конечно, но тем не менее стандартный хитрый еврейчик, который срубает по 250 у.е. за семинар длительностью 2 дня, которые ему с радостью приносят свежие и не очень зомби. Я понимаю что эти фразы заставляют тебя плавиться от ярости, но тем не менее это правда.
    Очень точную характеристику этому абзацу дал один весьма и весьма знакомый и уважаемый тобою человек — грустным голосом, нехотя — «Ну да, именно это напишет любой сектант или религиозный фанатик, если ему сказать — «Бога нет». Для него ты сразу станешь мерзким еретиком, и он с пеной у рта бросится защищать свою веру». Добавить нечего.

    «Только теперь, спустя 2.5 года изучения психотерапии, я наконец-то смог понять, как же тяжело было Шопенгауэру, Ницше, Литваку жить непонятыми, когда, казалось бы, даже самые близкие люди только и делают, что льют на тебя грязь. Не прощают тебе ни единой ошибки. Идеи первых двух явно опережали их время, поэтому и были отвергнуты, а сами философы – гонимы.»
    Я осознал истину, и понял как тяжело жить среди слепых, глупых и непросвещенных людишек.

    Заранее прощу прощения за многочисленные «психологические» оскорбления, я ведь невротик, мне простительно. Главное — хорошее чтиво для посетителей блога;-)

  2. Netw говорит:

    Совсем забыл главное, что тебе стоит взять на вооружение —

    Добрыми намерениями устлана дорога в ад.

  3. Вова говорит:

    Бред сивой кобылы в темную сентябрьскую ночь. Кончай курить дрянь которую куришь.

  4. Пан Медвед говорит:

    Тоже поучаствую в комментировании, раз уж меня автор также не забыл упомянуть. Раз уж мы общаемся в режиме «пациент» — «психолог», а не в режиме «друг» — «друг», то позволю себе несколько советов. Как заметил мистер Ч. в первом комментарии: ты слишком категоричен. Ты, не сомневаясь, пишешь, что друзья познаются в радости, а не в горе. В то же время у меня есть пример одного моего знакомого М., который имел высокооплачиваемую работу и у него было большое количество друзей (около дюжины), но потеряв эту работу, и не имея большого количества денег, он растерял бОльшую часть «друзей» и с ним осталось 1-2 человека. Я считаю это хорошим примером пословицы «друзья познаются в беде», но наверно эта пословица тоже невротическая, раз уж она не вписывается в «сценарий Литвака».
    А теперь, что я вкладываю в этот, мною выдуманный, термин. Ты часто говоришь о выходе из сценария, но «отсутствие сценария» также является сценарием, так как оно налагает ряд ограничений (Литвак сообщает каких). Именно это я и называю «сценарием Литвака».
    Ты писал что друзьям следовало бы «расти». Под расти ты подразумеваешь изучение психологии и отыгрывание «сценария Литвака». Да, возможно «сценарий Литвака» действительно самый удобный для жизни сценарий и лучше остальных «невротических». Но ведь каждый человек индивидуален и не все хотят сводить свою жизнь к одному общему шаблону (сценарию).
    Тебе бы хотелось, чтобы твои друзья вышли на лестницу «сценария Литвака», для чего им придется сильно углубляться в психологию. Но, не забывай, что психология — это твое кредо, а не их. То есть, ты хочешь чтоб друзья занимались тем чем хочешь ты, а не тем что хотят делать они. Но поскольку дружба должна быть взаимной, то будет честно делать какие-то шаги в их сторону. Иначе друзья будут вечно отставать в развитии (по психологии), так как это не их основное занятие, в отличии от тебя. Но пойти к ним на встречу тебе не позволит «сценарий Литвака», который ты отыгрываешь. К примеру, если твой друг попросит поиграть с ним в компьютерную игру пол часа, что ты ему ответишь? Думаю мы оба знаем. Ведь если друг будет делать вместе с тобой то, что ты хочешь делать, то это хорошо, это по дружески, а если он попросит делать то что ты не хочешь, то он автоматически становиться «хронофагом». Я же считаю, что друзья должны делать шаги друг к другу.
    Еще ты писал что путь к счастью только один (придуманный Литваком), но я напоминаю что Литвак тоже человек и возможно в его «пути» тоже есть погрешности, которые может быть тебе и предстоит увидеть и исправить, когда твоя стадия «фанатизма» (по моему мнению) измениться на уважение и использования его работ уже для твоего, более развитого «сценария» (т.к. совершенству предела нет).
    П.С. Против Литвака ничего не имею, просто я против создания кумиров, сам вскоре прослушаю его книгу и надеюсь буду изъясняться в более правильных терминах и буду иметь какое-то мнение о его труде.

  5. Юрий Лемехов говорит:

    Здравствуйте, «друзья» и друзья. Да, статья вышла резкая. Ваша Критика закономерна и заслужена.
    Но данная статья — это лакмусовая бумажка для меня. Благодарю всех тех, кто ответил на нее в комментариях. Я узнал о себе много нового и окончательно сформировал свое мнение о дружбе.

  6. Orator_Novator говорит:

    Покорнейше прошу простить за сови пять копеек, но не могу остаться безучастным при виде такой въевшейся фразы как «На блоге» 🙂
    Назвался груздём — полезай в кузовок. Решил глаголом жечь сердца людей — так будь добр! Глагол, он ведь не бессознетельное — тратовок не преемлит.
    «Блог (англ. blog, от web log — интернет-журнал событий, интернет-дневник, онлайн-дневник) — веб-сайт, основное содержимое которого — регулярно добавляемые записи (посты), содержащие текст, изображения или мультимедиа. Для блогов характерны недлинные записи вре?менной значимости, отсортированные в обратном хронологическом порядке (последняя запись сверху). Отличия блога от традиционного дневника обусловливаются средой: блоги обычно публичны и предполагают сторонних читателей, которые могут вступить в публичную полемику с автором (в комментарии к блогозаписи или своих блогах).»
    Из вышесказанного явно следует:
    1. Острейшая необходимость в замене автором устоявшегося в его речи оборота «на блоге» на общепринятый, и согласующийся с правилами русского языка оборот «в блоге».
    2. Кртакость сестра таланта! мб друзья были правы относительно длинны? (постов)
    3. «Сто тыщ мильонов раз тебе говорила, дочка: никогда не преувеличивай!» Категоричность суждений, отнюдь не показатель достоверности преподносимой информации, а возможно и наоборот. 2,5 года …

    P.S. Простите мой французский, но это лишь поверхностный взгляд на один из постов. Жена дала почитать, если чё…

  7. mcmimik говорит:

    Читать было интересно, даже очень. Длина не смутила ничуть.

  8. Юрий Лемехов говорит:

    Orator_Novator, во-первых, спасибо за полезную критику. Теперь я буду знать, что такое блог.
    На счет длины постов — друзья, безусловно, правы — однако правда у каждого своя. Истина — одна.
    Благодарю Вас за поверхностный взгляд на эту заметку.

  9. Inna говорит:

    Ребята, ответившие психотерапевту-любителю, а вы оооочень даже ничё)))…респект и уважуха…читала ваши комменты с бОльшим интересом, чем статью автора. Если надумаете открыть свои блоги — я ваша)))

    • Юрий Лемехов говорит:

      Добрый вечер, Инна. Я рад, что комментарии моих, теперь уже к счастью, бывших друзей Вам были гораздо интереснее, чем моя статья, а также цитаты психотерапевта-профессионала Михаила Литвака, великих немецких философов 19 века Ф.Ницше и А.Шопенгауэра и поэта А.С. Пушкина. Вынужден признать — у Вас тонкий вкус. Судя по наличию последнего Вас ждет большое светлое будущее. И, на мой взгляд, информация данного блога слишком примитивна для Вас (строю такую гипотезу на основании Вашего комментария).

  10. Inna говорит:

    Добрый вечер, Юрий. Вы правы, меня ждёт большое светлое будущее и у меня тонкий вкус(это я амортизирую И.С.)…и мне очень приятно, что Вы находитесь в одном ряду с философами Ницше, Шопенгауэром, поэтом А. С. Пушкиным (уточняет их род деятельности для меня, уверен, что такие невротики, как я ну никак не шарят в философии и поэзии И. С.)и, конечно, Михаилом Ефимовичем. С огромным удовольствием буду продолжать читать и дальше «примитивную информацию», поскольку меня, как и всякого неотработанного невротика, часто посещает желание стать терапевтом.

    • Юрий Лемехов говорит:

      Добрый вечер, Инна. Спасибо, что причислили меня к ряду великих.

      «уточняет их род деятельности для меня, уверен, что такие
      невротики, как я ну никак не шарят в философии и поэзии И. С.»
      Светлое будущее Вас ждет именно потому, что я 26 лет жизни и 3.6 года изучения психотерапии разобраться ни в чем не мог. А Вы за одно прочтение моей статьи все по полочкам разложили!

      «поскольку меня, как и всякого неотработанного невротика, часто посещает желание стать терапевтом»
      Инна, а на какой информации или статистике Вы основываете свою теорию о том, что ВСЯКОГО неотработаного невротика часто посещает желание стать Терапевтом?

  11. Inna говорит:

    Приветствую Вас, Юрий.
    Вы опять правы, говоря о моём светлом будущем и умении раскладывать всё по полочкам (нет нужды здесь повторяться, что амортизирую И. С.)
    Отвечаю на Ваш ребром поставленный вопрос (тяжёлое детство, деревянные игрушки и с молоком матери впитанные правила хорошего тона. Одно из них гласит «Не этично оставлять вопрос собеседника висящим в воздухе»…Прощу, впишите в анамнез…если в итоге нашей, захватывающей дух переписки, Вы поставите диагноз, буду в полнейшем восторге)
    Мы, невротики, народец мутный, тёмный, малоизученный(идентифицирую.. и намекаю, что нас чертовски много..просто стада и отары..И. С.см. статью). А посему, от всей души желая излечения и возможности вступить в прекрасный мир без обид и прочих рудиментов, и не всегда имея время (торопимся же И. С.)побеседовать с корифеями, мы вынуждены сами стремиться овладеть, так сказать…и приобщиться…

    • Юрий Лемехов говорит:

      Добрый вечер, Инна. Если честно — в последних предложениях ничего не понял. Вам, наверное, тяжело со мной, дураком, общаться. Увы, такая в мире нынче — несправедливость. Я с умным человеком общаюсь, но Ваши мысли не смог понять. А Вам, умной, приходится отвечать мне, дураку.
      Спасибо, я обязательно воспользуюсь Вашей рекомендацией и буду излечивать свою душу.

  12. Inna говорит:

    Добрый вечер, Юрий.
    Блестяще применённая тактика «психологического айкидо»))) Вы великолепный ученик Михаила Литвака. Да что там! Преемник.
    Благодарю за комплимент моим умственным способностям. Вы опять правы.
    Смею заверить, общаться не тяжело. Невротик всегда поймёт другого невротика))) Оговорюсь сразу, статистики по этому поводу нет. Вывод на основании нашей с Вами переписки)))

    • Юрий Лемехов говорит:

      Добрый вечер, Инна.
      «Блестяще применённая тактика «психологического айкидо»))) Вы великолепный ученик Михаила Литвака. Да что там! Преемник.»
      Благодарю Вас за столь высокую оценку моих интеллектуальных способностей. Правда, я думал, что до уровня Михаила Литвака мне еще как до луны… Но если Вы так считаете… Мне вдвойне приятно читать это от Вас, поскольку в предыдущих ответах Вы уже показали свой высокий интеллект, ловко выведя меня на чистую воду.

      «Смею заверить, общаться не тяжело. Невротик всегда поймёт другого невротика)))»
      То-то я никак Вас понять не могу. Невротик невротика — конечно, легко поймет! Но Вы, мало того, что умная, так еще и психически и психологически здоровая зрелая личность. Я общаюсь с умным здоровым человеком — поэтому мне, Дураку и Невротику (психологически незрелой личности), Никак не удается Вас понять, уловить ход Ваших мыслей. С моей точки зрения, последние по тонкости и глубине сходны с Вашими литературными вкусами, о которых свидетельствует Ваш первый комментарий.

  13. Яна говорит:

    Здравствуйте всем. Прочитала и статью и комментарии с перепалкой. Зачем этот негатив..Не понимаю. В общем, я хотела единственное спросить ваше мнение. Я нахожусь в неврозе, как мне сказали. У меня страхи, панические атаки, постоянное состояние в тревоге и зацикленность мыслей на том что мне плохо душевно, психологически и физически проявляется тоже.(психосоматика). Вопрос таков. Можно ли выйти с этого состояния раз и навсегда? Ибо жить так оставшиеся дни я не хочу и не смогу. Мне 19 лет и хочется получать удовольствие от жизни, прибывать в гармонии с собой, а не жить в страхах. Есть ли у меня шанс на счастье? Я очень мнительная, неверующая, тревожная за всех и за себя. Все это очень мешает.. Спасибо за ответ.

    • Юрий Лемехов говорит:

      Добрый день, Яна. Вы обращались к психиатру и Вам поставили диагноз невроза навязчивых состояний?
      Невроз — полностью обратимое состояние. Если Вам окажут квалифицированную помощь (не только медикаментозную (если она необходима), но и психотерапевтическую) и Вы будете выполнять все рекомендации психотерапевта, психолога или психиатра, к которому обратились — то Вы сможете жить счастливо. Если не захотите меня свою жизнь — Вам никто не поможет.

  14. Наталья говорит:

    Здравствуйте Юрий.Меня зовут Наталья. Я случайно попала на Ваш блог и понимаю, что случайностей не бывает. Я получила тот важный совет, который искала для себя. Сейчас у меня в жизни та ситуация, о чем Вы так подробно изложили в этой статье о дружбе. Меня предал, тот человек,- та подруга, которой доверяла,которую считала своей сестрой. Нахожусь в состоянии глубокого разочарования и недоумения,но Ваша статья очень помогла мне многое понять и сделать правильный вывод для себя, за что я Вам очень благодарна. Спасибо Вам! Вы большой молодец, как бы легче было жить на свете если бы было побольше таких людей как Вы.Я желаю Вам процветания, побольше хороших порядочных людей вокруг и достижения всех поставленных Вами целей. С уважением Наталья!

    • Юрий Лемехов говорит:

      Добрый вечер, спасибо, Наталья 🙂 Спасибо! К реализации своих целей я постепенно приближаюсь, хотя они настолько велики, что для их осуществления придется прожить еще лет 150 🙂
      Что касается нашего общества, то сейчас, с моей точки зрения, психотерапия становится на все более высокий уровень и приобретает массовый характер (к сожалению, нередко в ущерб качеству, но это уже отдельный разговор). Поэтому я уверен, что в самое ближайшее время (возможно, 5-10 лет) будет очень большое количество людей, которые всерьез займутся своим психологическим здоровьем, необходимым для счастливой жизни. Так что проблема поиска единомышленников отпадет сама собой.
      Будут, конечно, и люди, которые останутся такими же и с таким же плохим отношением к другим людям (в том числе, и самым близким).
      Первая группа людей, с моей точки зрения, будет объединяться между собой (потому, что это группа порядочных людей и единомышленников со сходным мировоззрением и жизненными позициями). Вторая — даже между собой объединяться не будет (вследствие комплексов), а если и будет, то, как писал Шопенгауэр, лишь для того, чтобы обмениваться пустотой и одиночеством собственной души.
      Поэтому прогноз у меня оптимистический: если не наше поколение, то поколение наших внуков будут жить в психологически здоровом обществе 🙂

  15. darimpalke говорит:

    Приветствую всех кого еще не видел
    Я рад что посетил это место!
    буду рад познакомиться!

  16. Мария говорит:

    Здравствуйте, Юрий!
    Интересно пишете, и судя по комментариям,волнуете людей! (я без подарка)))
    У меня своя проблема в дружбе — друг всегда требовал и настаивал на общении, мотивируя, что больше друзей у него нет, и если с ним не пройдусь -то испорчу ему выходные,так как он ждет встречу всю неделю.
    В вашем тексте сказано -про дружбу по-кругу. Мой друг усиленно не пускал меня из своего круга, всегда просил никого другого «в круг» не звать, критиковал моих друзей, говоря, что они все меня используют.
    В один прекрасный день вернувшись из путешествия, он не позвонил и прекратил любое общение. На мои звонки он отвечал — что он под впечатлением от поездки и к прежней жизни возвращаться пока не хочет. Пол года прошло, на звонки он не отвечает, гуляет с новыми людьми.
    А я осталась с чувством «использованности»
    Это что были за отношения?

    • Юрий Лемехов говорит:

      Добрый день, спасибо, Мария. Дружескими Ваши отношения я бы не назвал. С моей точки зрения, в дружбе нельзя требовать. Иначе такая «дружба» превращается в эгоизм, где учитываются интересы только одного человека, а интересами другого целенаправленно жертвуют.
      Он, скорее всего, ревновал Вас к друзьям. Боялся, что если Вы будете дружить еще с кем-либо, то ему меньше достанется — эгоизм придется разделять на нескольких «друзей». — На уровне подсознания он был уверен, что другие Ваши друзья — такие же, как он — эгоисты (он наделял их своими неосознаваемыми качествами (работа психологических защит Вытеснения и Проекции) — поэтому и говорил, что все Вас использует (ведь эгоизм — невротическая черта характера, которая из его подсознательного уровня на уровень сознания не пропускается собственной внутренней цензурой — поэтому он и вынужден прикрывать свой эгоизм «рациональными» доводами о том, что все Ваши друзья — плохие, что они Вас используют. На самом же деле — это ОН Вас Использовал).
      Поэтому Вам радоваться надо, что он пропал из Вашего поля зрения и завел себе новых «друзей» :).
      Уверен, что урок из такой «дружбы» Вы уже извлекли и подобных ошибок больше не повторите 🙂

  17. Мария говорит:

    Спасибо за ответ, Юрий!
    Согласна, что нужно радоваться повороту событий.
    Уже прошла обида. сейчас заметила, как много сил и энергии прикладывала для сохранения такой больной дружбы!

  18. Артур говорит:

    Отлично! Мне понравилось то, как Вы отвечали Инне в комментариях. Отличная техника, выдержка и самообладание. Надеюсь, что со временем, также выведу эти качества на более высокий уровень. Всего Вам наилучшего! Успехов на Вашем пути!

  19. Аня говорит:

    Уважаемый, Юрий! Впервые я познакомилась с книгами Литвака 10 лет назад и также, как и Вы, полностью попала под его влияние. Этот человек действительно умеет увлечь. Мне казалось, что это гуру, который знает правду жизни. Я была с ним полностью солидарен во всем. Но со временем информация уложилась в моем сознании, магия личности Литвака перестала действовать, я прочитала много других книг… И теперь у меня уже совсем другой взгляд на все. Иногда не просто отделить свои мысли от мыслей Учителя. В вашей статье я увидела мысли Учителя, а также наивную радость, что теперь вы знаете больше, чем все остальные. Неужели вы не замечаете, сколько в этой статье вашего высокомерия? Психология Литвака -это тяжелая утопия. Следует быть терпимее к людям.

    • Юрий Лемехов говорит:

      Добрый день, Анна.
      «Мне казалось, что это гуру, который знает правду жизни.» — не сотвори себе кумира. Как верно замечает Литвак, кто создает кумира, тот потом его же и свергает. Раб восхищается, Тиран свергает — рабско-тиранический характер. Вначале — восторг (Раболепие), затем — свержение (Тирания). В нескольких книгах у него описан комплекс Раболепствующего Тирана. Про Вас ли? Не знаю…
      «Иногда не просто отделить свои мысли от мыслей Учителя» — конечно, непросто, если не имеешь своего стержня из духовных ценностей, если не выстроил СВОЮ систему взглядов и убеждений, а лишь слепо пользовался чужой. И тогда, не выстроив своего стержня, часто начинаешь проецировать (работа психологической защиты Проекции) на ДРУГИХ СВОИ черты личности. Думать, что «если я свергнул гуру, и у меня открылись (открылись ли — вот в чем вопрос) глаза на жизнь, теперь и другие обязаны сделать так же — свергнуть гуру, поменять свои взгляды, позиции — ведь теперь у меня (и у них) НОВЫЙ кумир и НОВЫЕ мысли НОВОГО КУМИРА». Но думаю, Вы согласитесь, что так бывает не у всех. По крайней мере, у меня — не так.
      Уже более 2 лет я успешно применяю методики Литвака в своей частной практике. Да, у него местами встречаются некоторые неточности и теоретические недоработки (например, на мой взгляд, Психологическое Айкидо). Но кто же не без греха? И если бы ВСЁ сделал он — что бы осталось дорабатывать и совершенствовать таким, как я?

      «В вашей статье я увидела мысли Учителя, а также наивную радость, что теперь вы знаете больше, чем все остальные. »
      Это так. Но так лишь отчасти. Мысли Учителя были применены мною на практике. О результатах применения и была статья. Конечно, я испытывал наивную Радость (ведь Радость — эмоция Естественного Ребенка). Радость она другой и быть не может, как наивной, детской 🙂 Я действительно знал, и знаю БОЛЬШЕ, чем мои тогдашние и оставшиеся друзья в области психологии, психотерапии и психиатрии. Просто потому, что я по образованию и по работе — клинический психолог-психотерапевт, а люди, о которых в статье идет речь — Нет. Согласитесь, что любой (пусть даже плохой) бухгалтер или стоматолог в 100 раз лучше меня сведет дебет с кредитом и запломбирует зуб — это ИХ хлеб, ИХ поле деятельности.
      Что касается фразы больше ВСЕХ, то, безусловно, здесь у Вас допущена логическая ошибка — подмена тезиса дискуссии — речь шла о том, что знаю больше друзей, но никак НЕ ВСЕХ.

      «Неужели вы не замечаете, сколько в этой статье вашего высокомерия? »
      Слепой я. Да и статья была написана почти 2 года назад. Давайте конкретные цитаты, чтобы я понимал, о чем Вы пишете. Иначе что лить воду ни о чем? Здесь таких критиканов хватало. Вы же не одна из них, верно? Поэтому жду фраз и цитат для ведения дальнейшей конструктивной дискуссии 🙂

  20. Аня говорит:

    Уважаемый Юрий, интересно, знает ли сам Михаил Ефимович, что у него появился такой Санчо Панса на просторах Интернета? Ему было бы приятно.
    Познакомившись с Вашими другими статьями на сайте я еще больше убедилась в том, что Вы — настоящий верный слуга и раб психологии Литвака. Вы же как заведенный везде сыплете умные изречения из его книг, вы же полностью им захвачены! Где Ваши собственные мысли, Юрий? Впрочем, для начинающих психологов это вполне типично. Вы слишком идентифицировались с чужим мировозрением. Приводить какие-то цитаты здесь смысла нет, ибо речь уже не идет о цитатах, а просто о полной вашей поглощенности.

    Если Вы берете на себя такую ответственность и консультируете людей, то неплохо бы вам было познакомиться и с другой литературой по психотерапии. В этом как раз и заключается преимущество высшего образования — в том, что оно дает комплексное видение, разностороннее. А не узкий коридор, в котором вы прибываете.

    Если бы вы почитала другие книги, вы бы, возможно, узнали, что сам Литвак, как и вы, выстроил свою великую психологию на чужих мыслях и идеях, попросту говоря, популяризировал психологию и сделал это в провокационной форме, в чем и заключется его успех.

    Мало кто будет читать книгу Маслоу «мотивация и личность» но зато пройти мимо названия «как стать счастливым» будет трудно. Михаил Литвак — большой спекулянт от психологии.

    • Юрий Лемехов говорит:

      «Уважаемый Юрий, интересно, знает ли сам Михаил Ефимович, что у него появился такой Санчо Панса на просторах Интернета? Ему было бы приятно.
      Познакомившись с Вашими другими статьями на сайте я еще больше убедилась в том, что Вы – настоящий верный слуга и раб психологии Литвака»
      Нет, пока не знает. Я думаю, ему и так приятно и хорошо живется — без знаний о таких ничтожных рабах его теорий, каким, безусловно, являюсь я. Вы вывели меня на чистую воду!

      «Вы же как заведенный везде сыплете умные изречения из его книг, вы же полностью им захвачены! Где Ваши собственные мысли, Юрий? Впрочем, для начинающих психологов это вполне типично. Вы слишком идентифицировались с чужим мировозрением». …. «Приводить какие-то цитаты здесь смысла нет, ибо речь уже не идет о цитатах, а просто о полной вашей поглощенности. »
      Всё так, как Вы пишете. Пожалуй, точнее и не скажешь. Конечно, для НАЧИНАЮЩИХ ПСИХОЛОГОВ такое типично, равно как и проецировать свои неосознаваемые качества на других людей. Приписывать им свои комплексы и пытаться этих людей от Приписанных ИМ, но СВОИХ комплексов Вылечить. Действительно, свойственно всем начинающим психологам. Ведь на то они и начинающие 🙂 Тут с Вами не поспоришь. Конечно, за неимением своих мыслей, такие психологи пользуются чужими. За неимением своих (созданных ими) интернет-ресурсов (написанных книг, проведенных тренингов и т.д.) — пишут (критикуют, причем даже не в состоянии сделать это конструктивно) на чужих.

      «Если Вы берете на себя такую ответственность и консультируете людей, то неплохо бы вам было познакомиться и с другой литературой по психотерапии»
      Та же логическая ошибка, что была в предыдущем сообщении. На основании ЧЕГО Вы утверждаете, что я «– настоящий верный слуга и раб психологии Литвака» — то я НЕ знаком с ДРУГОЙ психотерапевтической литературой?
      Впрочем, логика нужна таким начинающим психологам и рабам Литваковым, как я. Вам-то она зачем? Вы же и так являетесь психологом-психотерапевтом экстра-класса. Таким можно и без знания логики людей консультировать и жизни учить.

      «и сделал это в провокационной форме, в чем и заключется его успех.»
      Да он вообще гнусный провокатор! Только так и добиваются успеха. Вот Вы — я уверен, человек честный. Поэтому успеха и не добились. Из чего делаю такой вывод? Из того, что Вы честно критикуете на чужом ресурсе, а делают это тогда, когда не имеют (или слабо развит) своего (свой). Да и человек успеха бесплатно не критикует (вот, шарлатан и провокатор Михаил Ефимович — не критикует ведь — какие бабки, гад такой, за критику срубает!). Человек успеха занят развитием своего дела, а не критикой чужого.

    • Томас Джефферсон говорит:

      «В этом как раз и заключается преимущество высшего образования – в том, что оно дает комплексное видение, разностороннее.»

      Уважаемая Юлия, я не знаток психологии Михаила Ефимовича Литвака. Амортизационных писем писать не умею. Я обычный колхозный парень, выросший в селе Москвабад. Поэтому отвечу коротко и ясно: в данном случае рабом стереотипов являетесь вы.
      так называемое высшее образование, которое в настоящий момент распространено на просторах бывшего Союза, идеально приспособленно для того , чтобы плодить пафосных невротиков, которых мы и наблюдаем в комментариях к этой статье. Более ни на что оно, родимое, в принципе не годно. Стоит ли удивляться низкой зарплате профессоров, которых банально не берут на Запад 🙂 Качество не то.
      ________
      уверен, то, что Юрий работает не по специальности, ни в коей мере не делает его хуже в глазах НЕ невротиков, о потребители продукции компании Apple, созданной тунеядцем без высшего ; о пользователи операционной системы Windows и персональных компьютеров IBM PC, созданных тунеядцем без высшего ; о зрители «диснеевских» мультфильмов, созданных тунеядцем без высшего, к тому же не умеющим рисовать ; о рабы денежной системы ,придуманной тунеядцами , не умеющими читать 🙂

      • Юрий Лемехов говорит:

        Спасибо! 🙂 Кстати, с июля 2013 — я уже даже официально с бумажкой о высшем образовании (потому как, кроме бумажки, наши вузы больше ничего дать не в состоянии (исключения составляют 2-3 преподавателя — профессионалы высокого класса; всё остальное начитывается людьми, которые являются Преподавателями, но НЕ имеют к психологии НИКАКОГО отношения, особенно к практической ее части). Поэтому работаю уже По Специальности.
        Все остальное — это 70—90% САМООБРАЗОВАНИЕ, САМООБУЧЕНИЕ, и 30-10% — специальные платные курсы, тренинги, семинары, лекции по выбранной профессии.

        «Стоит ли удивляться низкой зарплате профессоров, которых банально не берут на Запад 🙂 Качество не то.»
        Они профессора только у Нас. Ни для кого не секрет, что система образования построена на коррупции — официальная з-п нашего профессора в Украине — в среднем 400 (потолок — 500) долларов (и это со всеми регалиями, 30 летним стажем и на полную ставку). Поэтому идут в Преподаватели (Профессора) люди для того, чтобы Брать Взятки (иначе — не выживешь, или будешь думать только о том, чтобы выживать). А для того, чтобы их брать, надо в систему образования вначале попасть — для этого следует приобрести ученую степень (Кандидата или Доктора наук — чем выше — тем бОльшая кормушка). А как проще всего ее приобрести? Купить. — Далее — попадаешь в систему и отбиваешь потраченные деньги, беря взятки с «нерадивых» студентов, которых научить ничему не можешь, да и не хочешь — ведь тогда тебе МЕНЬШЕ заплатят.
        Но когда ты Специально НЕ учишь — ты и сам НЕ развиваешься — топчешься на месте. Деградируешь.
        А на Западе — система другая — Претендуешь — Соответствуй — и в первую очередь соответствуй по знаниям и навыкам. Разумеется, при таком подходе мало кто из наших профессоров достигает там хотя бы какого-нибудь успеха.

  21. Аня говорит:

    Юрий, во-первых, спасибо за полемику! Несмотря на то, что согласиться с Вами я все равно не могу. Но вы же оставите мне право на собственное мнение, не так ли? К сожалению, принципы амортизации, которые вы здесь старательно и по всем правилам применяете, на меня не действуют. Впрочем они вообще ни на кого не действуют — вся эта манипуляция очень хорошо заметна. И люди, хоть и все поголовно невротики, все же не идиоты.
    А по поводу критики — о, это опять мысли Литвака один в один. Критическое мышление — это свойство здоровой психики, у психов как раз критика отключена и они заняты исключительно собою, до всех остальных им по барабану.

  22. О. говорит:

    Хочу поддержать автора сайта! Когда находишься в том самом процессе «выхода из Сценария», знакомишься с идеями, теориями, читаешь море книг, каждая из которых — шаг на пути в новую, счастливую жить из нынешней, совершенно не устраивающей, то обязательно проходишь и стадию «поклонения» тем людям, которые сильно на тебя влияют, помогают увидеть свет в окошке. Как мы все знаем, на темном небе звезда видна хорошо, но чем ярче она светит, тем хуже видно ее саму. Это я клоню к тому, что первые шаги на пути к победе над своими проблемами всегда очень для человека значительны, очень воодушевляют. Сердце переполняется в том числе и признательностью тем людям, которые помогли эти шаги пройти. Отсюда и фанатизм, или даже раболепство, и слепое следование. Это нормально. Это необходимый этап, через который проходит каждый на таком пути. Автор, безусловно, продолжает читать разную литературу, открывает для себя и другие замечательные теории и техники. Его новая картина мира постепенно обретает целостность. Фанатизм сменяется солидарностью, а где-то появляются по-настоящему собственные идеи. Восхищаюсь стойкостью автора! Собственное душевное здоровье и счастливую жизнь он ставит на первое место. Не жервует своим счастьем ради дружеских связей, которые его больше не вдохновляют. Так и должно быть! Сократ мне друг, но истина — дороже. Люди разводятся, перестают дружить — это бывает сплошь и рядом. Не надо испытывать чувство вины за то, что с кем-то вам больше не по пути. Но в то же время насильно мил не будешь, а благими делами устлана дорога сами знаете куда… помочь своим друзьям, родителям, партнеру бывает не всегда возможнл, да и не надо этого делать. Они либо сами с удовольствием включатся в этот процесс, потому что им тоже все надоело и нужны изменения, либо останутся в своей картине мира. Ну и пусть так! Не надо винить ни их, ни себя. Это правильно. Так и должно быть. Дружба — очень эфемерное понятие, как и любовь. Этими понятиями спекулируют, на них паразитируют — даже неосознанно — все, кому не лень. Если кто-то вдруг понял, в чем секрет, перестал вестись на провокации, жить «в сценарии» (назовите как хотите) и решил все поменять, искать Истину, двигаться куда-то — на этом пути он, скорее всего, будет какое-то время один, пока не встретятся новые единомышленники.

    • Юрий Лемехов говорит:

      Спасибо за комментарий :). Статья была написана достаточно давно.
      Вы все заметили достаточно верно — и про некое раболепие, и про фанатизм. Все верно. Ну и свои идеи, конечно, появились. Развилось и критическое мышление.
      Только Маленькая поправка — НЕ Сократ, а Платон (это сказал Платону Аристотель).
      Спасибо :).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.